Рішення № 61484048, 11.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2016 Справа № 905/2266/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології», м. Київ

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 44 555,68 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» звернулось з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 44 555,68 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були виконані роботи за договором № 17/13/01-13-227 від 04.04.2013, але відповідач за них в повному обсязі не розрахувався, тому за ним налічується борг.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року між сторонами був укладений договір № 17/13/01-13-227, згідно з п.п.1.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання з виконання передбаченого цим пунктом договору роботи на обєктах, визначених окремою угодою.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання і до 31.12.2013.(ч.1 р.5)

Додатковою угодою від 27.12.2013 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2014.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 59 407,60 гривень, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт №ОУ-000000000075 від 05.12.2014, № ОУ-000000000076 від 05.12.2014 та № ОУ-000000000077 від 05.12.2014.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Згідно розділу 2 договору за виконання дослідження Замовник сплачує Виконавцю суму, обумовлену протоколом про договірну ціну, складеним по кожному об’єкту окремо.

Розрахунок Замовника з Виконавцем проводиться перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи у сумі 14 851,92 гривень, залишок неоплачених робіт у розмірі 44 555,68 гривень є його бором і підлягає стягненню.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 44 555,68 гривень заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Карла Лібкнехта, будинок № 177-А; п/р 260063011423 у філії АТ «Ощадбанк», МФО 335106; код ЄДРПОУ – 00191678) на корист Товариства з обмеженою відповідальністю “Український науковий інститут технічної екології” (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок № 4А, офіс № 139; р/р 26003011273789 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023; код ЄДРПОУ – 38422164) 44 555,68 гривень заборгованості, 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 11.08.2016 оголошено повний текст рішення.

Суддя О.В. Овсяннікова