Ухвала суду № 61484005, 13.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.09.2016р. Справа № 45/43б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому, м.Костянтинівка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін - не з'явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2007р. за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м.Костянтинівка порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 ремонтножитлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому, м. Костянтинівка у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 04.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

В газеті «Голос України» №173 від 27.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/43Б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому, м.Костянтинівка.

Ухвалою суду від 20.11.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 05.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 05.06.2008р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 13.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. призначений новий ліквідатор підприємства боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлений до 05.12.2008р.

У звязку з виниклою необхідністю ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалами суду від 03.07.2012р., 09.10.2012р., 13.12.2012р., 20.06.2013р., 21.10.2013р.17.02.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 05.09.2012р., 05.12.2012р., 05.06.2013р., 05.10.2013р., 05.02.2014р.,05.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.14р. заяву ОСОБА_1 ОДПІ Донецької області державної податкової служби задоволено; замінено кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби її правонаступником ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

27.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. з додатками про відновлення справи №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та знаходилася в провадженні судді Лейби М.О., та по даній справі триває ліквідаційна процедура. У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/43б втрачені.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/24 від 28.05.15р. відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №45/43б.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області призначено судді Тарапаті С.С.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

З огляду на зазначене суд призначив розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області в судовому засіданні на 12.10.15р.

06.10.15р. до господарського суду від кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області надійшли: супровідним листом від 17.09.15р. №608/9 клопотання від 17.09.15р. №607/9 про проведення судового засідання без участі представника, пояснення від 17.09.15р. № 665/9 на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.15р. та копії окремих документів по справі.

За результатами судового засідання 12.10.15р. розгляд справи відкладено на 03.12.15р., сторін зобов'язано надати відповідні документи.

16.10.15р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області надійшов супровідний лист від 30.09.15р. №17310/11/12-17 про долучення копій документів до матеріалів справи, в якому Управління просить провести судове засідання без участі їх представника.

16.11.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 міського центру заянятості надійшов супровідний лист від 19.11.15р. №01/4447 про долучення копій документів до матеріалів справи.

Ухвалою 03.12.15р. розгляд справи відкладено на 27.01.16р., ліквідатора та кредиторів зобов'язано до дати судовго засідання надати суду необхідні для відновлення справи документи.

28.12.15р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №1275/9 від 18.12.15р. про розгляд справи без участі представника.

04.01.16р. до господарського суду надійшов лист Донецького обласного центру зайнятості №01/5216 від 23.12.15р. про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 27.01.16р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи відкладено на 22.03.2016р.; ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3. кредиторів та членів комітету кредиторів зобов'язано надати суду необхідні для відновлення втраченої справи документи.

18.03.16р. до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 22.03.16р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи відкладено на 12.07.2016 р.; ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, кредиторів та членів комітету кредиторів зобов'язано надати суду необхідні документи для відновлення втраченої справи.

25.04.16р. до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника з додатками.

17.05.16р. до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли супровідним листом витребувані судом копії протоколів загальних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

19.05.16р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області супровідним листом від 12.05.16р. №9778/11 надійшли копії документів для відновлення втраченої справи. В даному листі кредитор просить провести судове засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 25.05.16р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи відкладено на 12.07.2016 р.; ліквідатора та кредиторів зобов'язано надати суду додаткові документи для відновлення справи.

29.06.16р. до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

07.07.2016р. до суду від ОСОБА_1 міського центру зайнятості супровідним листом № 07/2732 від 30.06.2016р. надійшли копії документів для відновлення справи, в тому числі заяви з грошовими вимогами до боржника. Окрім того, в даному листі кредитор просить розглянути справу без участі представника.

Ухвалою суду від 12.07.16р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи відкладено на 13.09.16р.; ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобов'язано надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; звіти розпорядника майна і ліквідатора; аналіз фінансово - господарського стану боржника; фінансові звіти; акти прийняття - передачі документів від попереднього ліквідатора; інвентаризаційні описи майна боржника, та інші документи, що направлялися до господарського суду Донецької області до втрати справи; кредиторів по справі (крім ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та ОСОБА_1 міського центру зайнятості) зобовязано надати суду документи або їх копії, що збереглися у кредитора (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; арбітражного керуючого - ОСОБА_4, що виконувала повноваження розпорядника майна і ліквідатора у даній справі з 04.09.2007р. по 30.09.2008р., зобов'язано надати суду документи, які направлялися та розглядалися господарським судом Донецької області за вказаний період; кредиторів та інших учасників у справі зобов'язано направити до господарського суду Донецької області своїх представників для ознайомлення з поданими кредиторами документами, з метою підтвердження їх достовірності та достатності для вирішення питання щодо відновлення справи №45/43б.

06.09.16р. до суду від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

13.09.16р. електронною поштою до суду від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов лист про проведення судового засідання без участі представника Управління.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.16р. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. з додатками про відновлення справи №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області, судом встановлено наступне:

Для відновлення справи суду надані копії наступних документів:

- заяви про порушення справи про банкрутство з додатками;

- заяв з грошовими вимогами управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області від 10.12.08р. №01-17/12794/04, ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 11.10.13р. №07/4431;

- реєстрів вимог кредиторів станом на 30.11.10р. та на 01.03.12р.;

- звітів ліквідатора з 14.04.10р. по 30.11.10р., з 14.04.10р. по 12.09.11р.,

- протоколу загальних зборів кредиторів від 27.11.07р.;

- протоколів засідання комітету кредиторів №3 від 05.06.08р., №5 від 26.11.08р., №6 від 03.02.09р., №7 від 05.05.09р., №8 від 05.08.09р., №9 від 05.11.09р., №11 від 09.03.10р., №13 від 10.06.10р., №14 від 06.09.10р., №15 від 07.12.10р., №16 від 03.03.11р., №17 від 07.06.11р., №18 від 07.09.11р., №19 від 06.12.11р., №20 від 06.03.12р., №21 від 05.06.12р., №22 від 02.06.12р., №23 від 06.09.12р., №24 від 15.11.12р., №25 від 06.12.12р., №27 від 05.06.12р., №28 від 08.11.13р., №29(1)2014 від 07.02.14р.;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20756898 станом на 27.06.15р.;

- інші документи.

Також кредиторами надані копії наступних процесуальних документів господарського суду Донецької області:

- ухвал господарського суду Донецької області від 30.09.08р., від 13.02.09р., від 10.03.09р., від 17.08.09р., від 05.10.11р., від 07.12.11р., від 13.03.12р., від 08.06.12р., від 03.07.12р., від 13.12.12р., від 21.10.13р., від 17.02.14р.;

- постанови господарського суду Донецької області від 05.12.07р. про визнання боржника банкрутом.

З бази даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області роздруковані:

- ухвали від 21.02.14р. та від 02.04.14р.;

- розпорядження голови господарського суду Донецької області від 01.03.12р. про передачу справи іншому судді.

Приписами п.7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України) передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки наданих документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про можливість відновити втрачену справу №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.52 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процессуального кодексу України, п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України), господарський суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №45/43б про банкрутство ОСОБА_2 ремонтно-житлового обєднання ОСОБА_1 міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 03364702) на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Суддя С.С. Тарапата