Ухвала суду № 61483973, 12.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 905/1325/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропромстрой", м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Краматорськ

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропромстрой", м. Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Краматорськ про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.06.2016р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016р.,у зв'язку із перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці, утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Паляниця Ю.О.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.09.2016р.,у зв'язку із перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці, утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Паляниця Ю.О.

12.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Харакоза К.С.

В обґрунтування заяви про відвід судді Харакозу К.С. заявник посилається на явну його неупередженість при судовому розгляді, яке, на його думку, полягає в тих питаннях, що він ставить представнику позивача, які спрямовані не на з'ясування обставин справи, а на доказування заперечень ОСОБА_2

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Харакоза К.С., господарський суд Донецької області відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

За приписом ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують. За змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч положень ч.4 ст.20 ГПК України, ст.ст. 33,34 ГПК України заявником в поданій заяві про відвід не викладено жодних обставин, які згідно зі ст. 20 ГПК України є підставою для відводу судді Харакоза К.С. від розгляду справи, так само як і не представлено жодних доказів в обґрунтування поданої заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Харакоза К.С. від розгляду справи № 905/1325/16.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.О.Паляниця