Ухвала суду № 61483667, 21.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3949/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1998/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Маладиці Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Заступника прокурора Полтавської області про ухвалення додаткового рішення

в справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про накладення заборони на відчуження майна

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Київського району м. Полтави задоволено.

Накладено заборону на відчуження 1/8 частини будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Степана Халтуріна, 2 «Б», належного на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до 06.05.2018 року.

Накладено заборону на відчуження 1/8 частини будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Степана Халтуріна, 2 «Б», належного на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до 14.06.2020 року.

Рішення суду надіслано до органів нотаріату за місцем знаходження будинку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

01.08 2016 року Заступник прокурора Полтавської області В. Хараїм звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених прокуратурою Полтавської області у сумі 1218 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2015 року, яку задоволено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29.02.2016 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши повноту рішення апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява Заступника прокурора Полтавської області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до ч. 3 п. 37 Постанови, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов2язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Київського району м. Полтави було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року в даній справі, за подачу якої прокуратурою Полтавської області сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с. 191).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора Київського району м. Полтави задоволено. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі (а.с. 164-169).

При цьому питання щодо розподілу судових витрат судом касаційної інстанції вирішено не було.

Також, зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року, яким вирішено спір по суті, задоволено позовні вимоги прокурора Київського району м. Полтави, вбачається, що судом апеляційної інстанції також не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою Полтавської області в суді касаційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновків щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у справі, стягнення з ОСОБА_4, на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 1218 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Заступника прокурора Полтавської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «Б», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь прокуратури Полтавської області,юридична адреса: м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800, понесені витрати на сплату судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 1218 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: