Ухвала суду № 61483375, 19.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Авалян Н.М.

Справа № 415/2344/14-ц

Провадження № 22ц/782/772/16

УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група "Життя", Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Справа належним чином оформлена.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Відповідно до ст.69, ч.ч.3,6 ст.70 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено в судовому засіданні у відсутності позивача, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався для нього з наступного дня після отримання копії рішення. Копія рішення безпосередньо позивачу не надсилалась, а отримана його представником безпосередньо в суді 29 серпня 2016 року. Апеляційна скарга передана на пошту 07 вересня 2016 року, тобто в дев'ятий день строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з вищевикладеним не заслуговує на увагу заява апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено. Натомість подана заява про звільнення від сплати судового збору, яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За подання апеляційної скарги на рішення суду по вказаній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267 гривень 96 копійок відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст. Закону України "Про судовий збір".

За змістом ч.3 ст.10, ч.1, ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для розстрочення (відстрочення) сплати судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами. Тому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна не тільки навести доводи, але і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі (зазначена правова позиція висловлена в п.29 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2010 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Заява про звільнення від сплати судового збору обґрунтована апелянтом його складним фінансовим положенням, однак до заяви не додано жодного доказу на підтвердження цього доводу; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Крім того, апелянт помилково вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі закону, оскільки ним оскаржується рішення у справі про захист прав споживачів.

Дійсно на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" фізичні особи звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням прав споживачів. Однак, справа за позовом ОСОБА_2 не відноситься до категорії справ про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.82, ч.1, ч.2 ст. 121,ч.2 ст.297Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі267 гривень 96 копійок, який можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_2, щоу разі невиправлення зазначеного в ухвалі недолікуапеляційної скарги вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Авалян Н.М.