Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1685/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
УХВАЛА
02.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи: Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с.77). Копію оскаржуваного рішення ним отримано 26.05.2016 року (а.с. 83).
Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 27.05.2016 року та закінчився 06.06.2016 року.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.06.2016 року, що підтверджується штампом на конверті, яким вказана апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року - залишити без руху.
Запропонувати Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 61483284, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/253/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: