Ухвала суду № 61483246, 22.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1393/16-к

Номер провадження 1-кп/404/216/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - Романюк Є.В., з секретарем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12016120020000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження N 12016120020000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Через неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин та невиконання працівниками поліції ухвал суду про здійснення його приводу, за клопотанням прокурора, 06.05.2016 року судом було постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук.

22.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 після його розшуку працівниками поліції був доставлений в суд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України переховування від суду є підставою для обрання запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду і цей факт є доведеним, то ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є очевидним, а вказана підстава до обрання запобіжного заходу, з урахуванням минулої процесуальної поведінки обвинуваченого, наявність судимостей, виправдовує потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 29000 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13-00 години 21.09.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 13-00 години 19.11.2016 року.

Визначити ОСОБА_2 двадцять розмірів мінімальної заробітної плати в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 29000 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 404/1393/16-к; 1-кп/404/216/16, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кропивницького (Кіровограда) без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Романюк