Ухвала суду № 61483101, 21.09.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/828/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1989/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 25 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що зазначивши у позовній заяві місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач таким чином ввів суд в оману, оскільки на даний час вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що позивачу було достеменно відомо, так як вона неодноразово зверталася до позивача із листами про реструктуризацію боргу і кожного разу вказувала зазначену адресу проживання. На час укладення кредитного договору від 17.06.2008 року вона також проживала в м. Івано-Франківську, а саме АДРЕСА_1, куди позивачем в кінці липня 2016 року їй була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. Жодного відношення до с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області на даний час вона не має, крім того, що вона там народилася і там проживають її родичі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не врахував та не дав належної оцінки тим обставинам, що вона є основним відповідачем в даній справі, а не ОСОБА_4, так як вона отримувала кредитні кошти у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Кредитні кошти отримані нею на придбання квартири у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 167/35, де вона зараз проживає та зареєстрована.

Також, судом не враховано, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною і не буде мати можливості добиратися на судові засідання в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, що призведе до порушення її процесуальних прав. Крім того, розгляд справи в Рогатинському районному суді призведе до понесення нею значних витрат на її проїзд та проїзд її адвоката на судові засідання в м. Рогатин.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд Івано-Франківському міському суду.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області (а.с. 63) підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та згідно повідомлення Рогатинського РС УДМС в Івано-Франківській області (а.с. 60), інший відповідач по справі ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Івано-Франківському міському суду, вірно дійшов висновку про те, що провадження у справі відкрито без порушення правил підсудності, підстав для передачі справи на розгляд Івано-Франківському міському суду немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5