Ухвала суду № 61483010, 22.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/16796/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відшкодування індексації заробітної плати в звязку з інфляцією, компенсації втрат доходу в звязку з порушенням строків виплати заробітної плати й непроведення остаточного розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, проведення компенсації невиплаченої заробітної плати після звільнення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 24.03.2016 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2016 р. вищевказану заяву відповідача залишено без задоволення.

14 вересня 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2016р. Богунським районним судом було ухвалено заочне рішення. За результатами перегляду заочного рішення постановлено ухвалу 05.08.2016 р. про залишення заяви ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» без задоволення. В судове засідання про перегляд заочного рішення сторони не зявились, справа слухалась у їх відсутність(а.с.149-151). Відповідно до супровідного листа, який міститься у справі, копію ухвали суду від 05.08.2016 р. направлено сторонам цього ж дня, тобто 05.08.2016р. (а.с. 152).

Апеляційну скаргу відповідач подав 14.09.2016р., в обґрунтування порушення строків зазначає, що копія ухвали отримана товариством 05.09.2016 р., однак доказів (копію конверту, заяву чи розписку про отримання копії рішення, та ін.) цього не надає, так само як і не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення чи з інших підстав. В той час, як несвоєчасне отримання повного тексту рішення - є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою апелянта.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення та надавши докази.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України позивач може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :