АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7488/16 Справа № 186/273/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року забезпечено позов ОСОБА_3
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя Е.І.Григорченко
Судове рішення № 61482748, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/273/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: