Ухвала суду № 61482733, 21.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/9523/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 року та договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007 року

Суддя Колісник І.І.

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На розгляд експертам поставлено наступне питання:

1. Чи є фактичне порушення меж або накладання земельних ділянок, у тому числі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 040312000016;

- кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

11.08.2016 року до господарського суду надійшло клопотання експертної установи №10/3831/3188 від 28.07.2016 року про надання протягом сорока п'яти календарних днів додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

З урахуванням надходження клопотання експерта до суду 11.08.2016 року строк надання необхідних експерту документів закінчується 25.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016 року клопотання експерта задоволено. Сторони зобов'язані подати до 07.09.2016 року на адресу господарського суду належним чином оформлені відповідно до Закону України № 5394-VI від 02.10.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт" витребувані експертом документи, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- збірний кадастровий план земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (за результатами виконання топографо-геодезичних робіт, в тому числі із зазначенням каталогів координат), що знаходяться за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в масштабі /1:200/ з вказівкою площі, розмірів та меж земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, що стала підставою для укладання договорів оренди земельних ділянок, виконаний особами, передбаченими Законом України "Про землеустрій" та Законом України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність". Крім того (у разі можливості), вказати фактичні межі, розміри та площі земельних ділянок, якими користується ТОВ "Бета Плюс" та ТОВ "Дніпрогеоресурс" (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) на час виконання топографо-геодезичних робіт;

- електронну версію збірного кадастрового плану-схеми у форматі *.dxf.

За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" господарський суд ухвалою від 07.09.2016 року продовжив йому до бажаної для нього дати - 19.09.2016 року строк подання витребуваних документів.

20.09.2016 року від представника позивача надійшли до господарського суду витребувана судом копія кадастрового плану земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" з координатами земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 разом із клопотанням від 19.09.2016 року про надання позивачеві додаткового строку - до 19.10.2016 року, необхідного йому для збору додаткових документів, а саме:

- чергового кадастрового плану земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс";

- координат земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс".

При цьому представник позивача посилається на те, що вказані документи заявлені ним до витребування від Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за його клопотанням у іншій справі № 904/5395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" про визнання недійсним розпорядження відповідача-1 № 477-р від 29.07.2003 року, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами 26.09.2003 року та скасування державної реєстрації договору оренди.

Представник позивача зазначає, що у разі задоволення вказаного клопотання іншим складом суду у справі № 904/5395/16 позивач зможе виконати ухвалу суду у справі №904/9523/15 про надання збірного кадастрового плану щодо обох земельних ділянок, .

Оцінюючи наведене обгрунтування, покладене представником позивача в основу заявленого клопотання про надання йому додаткового строку для надання додаткових доказів, суд зважує на ту обставину, що позивачем у межах його можливостей надані витребувані судом документи за ухвалами від 16.08.2016 року та 07.09.2016 року, так само як і відповідачем, який листом від 30.08.2016 року надіслав на адресу господарського суду повідомлення сертифікованого інженера-геодезиста № 08/29-1 від 29.08.2016 року з інформацією про відсутність в архіві землевпорядної документації Держгеокадастру Дніпропетровського району Дніпропетровської області каталогу координат земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

За обставинами, встановленими у судовому засіданні під час з'ясування за допомогою судового експерта особливостей та можливостей експертизи для вирішення спору у цій справі, дослідження витребуваної від сторін документації не є єдиним методом вирішення питання про наявність чи відсутність порушення меж або накладання земельних ділянок. У використанні інших, альтернативних методів досліджень під час проведення експертизи експерт судом не обмежений.

Суд приймає до уваги також і те, що запропонована представником позивача дата чергового подовження строку для надання додаткових документів - до 19.10.2016 року не містить належного обгрунтування, а відтак не є об'єктивно виправданою у часі.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Додаткові документи, про які йдеться у клопотанні представника позивача, заявлені ним до витребування у межах іншої справи та іншого спору.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України право надавати докази наявне у позивача протягом усього часу розгляду справи, які поряд із висновком судового експерта оцінюються судом згідно зі статтею 43 цього Кодексу в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позивач не позбавлений права і можливостей надавати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог щодо предмету спору протягом усього часу проведення як судової експертизи, так і судового провадження в цілому.

Судова експертиза у цій справі не завершена, триває. Процесуально передбачена законом можливість для надання позивачем додаткових належних та допустимих доказів, які він може надавати для вирішення спору, не втрачена і не залежить від дозволу суду.

За змістом пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Достатність наданих сторонами за клопотанням судового експерта документів у межах визначеного ним строку оцінюється судовим експертом. За пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право подавати клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

З урахуванням викладеного зволікання з початком проведення експертизи є недопустимим, оскільки матиме наслідком порушення судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Отже, клопотання представника позивача про надання йому додаткового строку - до 19.10.2016 року для збору додаткових документів для проведення експертизи, які за своєю правовою природою є доказами, не потребує дозволу суду, оскільки є процесуальним правом позивача, а достатність наявних у справі документів та необхідність надання додаткових вирішується судовим експертом.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз повідомити господарський суд Дніпропетровської області про достатність наявних у матеріалах справи та необхідність додаткових документів для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 12.07.2016 року у справі № 904/9523/15.

Суддя І.І. Колісник