Ухвала суду № 61481788, 21.09.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/495/14-ц

Провадження №6/157/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

старшого державного виконавця Сотнік К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Камінь-Каширський ВДВС ГТУЮ у Волинській області) ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

19 вересня 2016 року державний виконавець Сотнік К.А. звернулася в суд з поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Камінь-Каширському ВДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває на виконанні виконавчий лист Камінь-Каширського районного суду № 2/157/144/14 від 24.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, що надійшов на виконання 07.07.2014 року. В цей же день відкрито виконавчі провадження: № 43918426 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000 грн. моральної шкоди, № 43918648 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди та № 43918853 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 24584,33 грн. моральної шкоди. Державним виконавцем було надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та надано строк для самостійного виконання до 14.07.2014 року. 05 травня 2014 року до ВДВС надійшла ухвала Камінь-Каширського районного суду № 157/495/14-ц від 20.04.2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 транспортні засоби, однак, згідно з відповіддю № 763 від 17.05.2014 року Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів при УДАІ УМВС України у Волинській області накласти арешт на належні ОСОБА_2 транспортні засоби не можливо, оскільки автомобілі перереєстровані на інших осіб. 14 липня 2014 року державним виконавцем було розпочато примусове виконання за вказаними виконавчими документами, а саме, з метою перевірки майнового стану боржника подано запити до Державної інспекції сільського господарства, центру ДАІ 0704, Держкомзему, Державної фіскальної служби, Управління пенсійного фонду, здійснений виклик боржника до ВДВС, обтяжено все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно з отриманими відповідями на запити нерухоме та рухоме майно, земельна ділянка, транспортні засоби та інша господарська техніка за боржником не зареєстровано. Рахунки у банківських установах у ОСОБА_2 відсутні, він не працює, не перебуває на обліку як безробітній, не пенсіонер та не сплачує страхові пенсійні внески. 22 липня 2014 року була описана земельна ділянка площею 0,25 га та одноповерховий житловий будинок, які не передано на реалізацію, оскільки згідно з Розділом X Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено мораторій на реалізацію земельних ділянок. В цей же день було описано деревообробний станок, пилораму, циркулярку, що знаходилися за місцем проживання боржника, проте рішенням Камінь-Каширського районного суду від 09 жовтня 2014 року це майно було виключено з акта опису та арешту. Ухвалою цього ж суду від 24 червня 2014 року боржнику було розстрочено на 5 місяців виконання рішення суду, що свідчить про обізнаність його про відкриття виконавчих проваджень, та визначено сплачувати щомісячний платіж в розмірі 4916,87 грн. на користь ОСОБА_5 та щомісячний платіж в сумі по 4000 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному, однак і цю ухвалу суду ОСОБА_2 не виконав. Станом на 23 травня 2016 року боржник до ВДВС не з'являється та не надає жодних відомостей про сплату боргу не зважаючи на систематичні виклики до ВДВС. Прийшовши 31 травня 2016 року до ВДВС боржник ОСОБА_2 пояснив, що отримав ухвалу суду, якою його обмежено в праві виїзду за кордон, у звязку з чим надав поштові квитанції на загальну суму 12760 грн., перераховані на прізвище Федік. З 07 липня 2014 року державним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди по місцю проживання боржника, однак при спробах увійти до житлового будинку чинився систематичний опір. Під час останньої перевірки майнового стану ОСОБА_2 27 липня 2016 року в с. Гута Боровенська зі сторони дружини боржника - ОСОБА_6 здійснювалися перешкоди при виконанні рішення суду, а саме вона штовхала начальника ВДВС при вчиненні виконавчих дій та зачинила двері, а боржник, який також був присутній при вчиненні виконавчих дій, державного виконавця до житла не впускав, а тому його було попереджено про те, що у разі вчинення подальшого опору державний виконавець звернеться до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового будинку. Станом на 07 вересня 2016 року загальна сума заборгованості за виконавчими документами становить 50924,33 грн. З урахуванням наведеного, державний виконавець Сотнік К.А. просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла та прибудов боржника ОСОБА_2, що знаходяться за адресою: с. Гута Боровенська, вул. Вижар, 110, Камінь-Каширського району, з метою перевірки майнового стану боржника.

У судовому засіданні старший державний виконавець Сотнік К.А. подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 2 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це вказує на те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 травня 2014 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3804,53 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 658 грн. витрат на правову допомогу, 121,80 грн. судового збору, а також на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 20000 грн. кожному у відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду у Камінь-Каширському ВДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 24584 грн. 33 коп. матеріальної та моральної шкоди відповідно до виконавчих листів № 2/157/144/14, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області 24.06.2014 року.

Постановами державного виконавця від 07.07.2014 року відкриті виконавчі провадження і боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду до 14.07.2014 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 було розстрочено виконання рішення суду від 08 травня 2014 року, стягнення присуджених коштів з боржника постановлено проводити рівними платежами: на користь стягувачки ОСОБА_5 в розмірі по 4916,87 грн. щомісячно протягом пяти місяців, на користь кожного із стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 4000 грн. щомісячно протягом 5 місяців.

Проте, ОСОБА_2 не виконав рішення суду від 08 травня 2014 року у визначені строки та вже тривалий час ухиляється від його виконання, а тому державним виконавцем здійснені заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» були направлені запити до державних органів з метою перевірки майнового стану боржника та отримано відповіді. Згідно з повідомленням Сервісного центру 0743 Регіонального сервісного центру у Волинській області від 12.02.2016 року № 133 за боржником транспортні засоби не зареєстровано. Іншого майна, на яке б можна було б звернути стягнення у відповідності з чинним законодавством України, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, у боржника немає (належна ОСОБА_2 земельна ділянка не може бути відчужена, право власності на житловий будинок, в якому він проживає, не зареєстровано у встановленому законом порядку ні за ним, ні за іншими особами, інше описане державним виконавцем рухоме майно (деревообробний станок, пилорама, циркулярка 2 кВт, 2,3 кВт, 3 кВт) рішенням Камінь-Каширського районного суду від 09 жовтня 2014 року виключене з акта опису й арешту майна від 22 липня 2014 року та звільнене з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 21.07.2014 року).

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року за поданням державного виконавця боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості за рішенням цього ж суду.

27 липня 2016 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем проводилися виконавчі дії по місцю проживання боржника за адресою с. Гута Боровенська вул. Вижар, 110, проте ОСОБА_2 не надав можливості державному виконавцеві пройти до його житла, про що державним виконавцем складено акт від 27.07.2016 року за участю боржника та двох понятих.

Згідно з довідкою Гуто-Боровенської сільської ради № 988 від 26.07.2014 року житловий будинок по вул. Вижар , 110 у с. Гута Боровенська є житлом боржника ОСОБА_2 За іншими особами право власності на це будинковолодіння не зареєстроване.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що рішення суду про стягнення з боржника коштів тривалий час залишається не виконаним, і державним виконавцем вичерпані всі засоби виконати рішення без примусового проникнення до житла, суд доходить висновку, що для зясування майнового стану боржника, який чинить перешкоди у проведенні відповідних виконавчих дій, подання державного виконавця належить задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України та міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

В даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, а тому суд вважає, що звернення державного виконавця у визначеному законом порядку до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника є обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до житлового будинку та надвірних будівель (прибудови), що розташовані за адресою: с. Гута Боровенська, вул. Вижар, 110, Камінь-Каширський район, Волинська область.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7