Ухвала суду № 61481605, 22.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. справа № 820/4734/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 25.08.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

16 вересня 2016 року до суду від представника відповідача - Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з проведеними організаційно-штатними змінами в Національній поліції України, великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби, не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Щодо посилань представника відповідача на наявність технічної можливості щодо проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, суд зазначає, що приміщення суду по вул. Мар'їнській, 18-Б-3 та по вул. Сумській, 3 "Б-6" знаходяться на певній відстані друг від друга, що ускладнює розгляд справ та вимагає значних зусиль та часу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_2