Ухвала суду № 61481467, 07.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3629/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня", Зміївської районної ради, Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня", Зміївської районної ради, Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації , в якому просив суд зобов"язати головного лікаря комунального закладу"Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 скасувати його протиправний наказ № 408 від 27.12.2013 року; зобов"язати головного лікаря комунального закладу "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 поновити роботу протиправно зачинених медичних закладів ( Борівську дільничну лікарню та Первомайську амбулаторію ОПСМ) за власний рахунок або за бюджетні кошти Зміївської районної ради, як засновника КУОЗ "Зміївська ЦРЛ"; визнати протиправними рішення сесій від 31.07.2013 р., 30.08.2013 р., 4.10.2013 р. Зміївської районної ради щодо створення 01.10.2013 р. КУОЗ "Зміївський районний центр медично- санітарної допомоги"; зобов"язати Зміївську районну раду прийняти заходи щодо скасування протиправного наказу головного лікаря КУОЗ "Зміївська ЦРЛ" №№ 408 от 27.12.2010 року та поновити роботу протиправно зачинених медичних закладів Борівську дільничну лікарню та Первомайську амбулаторію ОПСМ; визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров"я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації щодо відмови прийняти заходи до головного лікаря ЦРЛ м.Зміїв по скасуванню протиправного наказу № 408 від 27.12.2010 року та поновлення роботи Борівської дільничної лікарні та Первомайської амбулаторії ОПСМ.

Щодо позовних вимог зобов"язати головного лікаря комунального закладу"Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 скасувати його протиправний наказ № 408 від 27.12.2013 року та зобов"язати головного лікаря комунального закладу "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 поновити роботу протиправно зачинених медичних закладів ( Борівську дільничну лікарню та Первомайську амбулаторію ОПСМ) за власний рахунок або за бюджетні кошти Зміївської районної ради, як засновника КУОЗ "Зміївська ЦРЛ"; .

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

А згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення субєктивного права на захист і компетенції суду.

Суд вказує, що головний лікар комунального закладу "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в цій частині слід відмовити, згідно ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними рішення сесій від 31.07.2013 р., 30.08.2013 р., 4.10.2013 р. Зміївської районної ради щодо створення 01.10.2013 р. КУОЗ "Зміївський районний центр медично- санітарної допомоги".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: ч.2 визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав у 2013 році, а звернувся до суду з позовом лише в липні 2016 року.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду як подані після закінчення строків, установлених законом та відсутності клопотання про їх поновлення.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій частині відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.6,18,19,24,100,105,107,109, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" щодо зобов"язання головного лікаря комунального закладу "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 скасувати його протиправний наказ № 408 від 27.12.2013 року та зобов"язання головного лікаря комунального закладу "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 поновити роботу протиправно зачинених медичних закладів ( Борівську дільничну лікарню та Первомайську амбулаторію ОПСМ) за власний рахунок або за бюджетні кошти Зміївської районної ради, як засновника КУОЗ "Зміївська ЦРЛ".

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської районної ради в частині визнання протиправними рішення сесій від 31.07.2013 р., 30.08.2013 р., 4.10.2013 р. Зміївської районної ради щодо створення 01.10.2013 р. КУОЗ "Зміївський районний центр медично-санітарної допомоги" - залишити без розгляду.

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної ради та Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 04.08.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.В частині відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду .

8.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.