Ухвала суду № 61481389, 21.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В., Сухов М.М.,

від відповідача І - Немчилова Л.Ю.,

від відповідача ІІ - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та у зв'язку із залученням зупинити провадження у справі (а.с.41).

Представник І-го відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення ІІ-го відповідача та зупинення провадження у справі.

Представник ІІ-го відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39), просив розглядати справу за відсутності представника (т.2 а.с.83-84).

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області вже є належним відповідачем у даній справі та відповідно клопотання про залучення не підлягає задоволенню.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати Акт №1107-20 від 27.07.2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовити.

Зобов'язати позивача - приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» у строк до 01 жовтня 2016 року надати до суду Акт №1107-20 від 27.07.2015 року (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом т приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до 11 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін