ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 вересня 2016 року К/800/24662/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,
встановив:
Відповідно ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.
Пунктом 2 ч. 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку
Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, в цій частині необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.
Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в частині оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Летичівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області та надати строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
Судове рішення № 61480927, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/8/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: