Ухвала суду № 61480761, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович