Ухвала суду № 61480749, 20.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

20 вересня 2016 року К/800/20333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі № 820/5796/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 820/5796/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Також, скаржником заявлено клопотанням про заміну Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області її правонаступником – Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 820/5796/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області.

3. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

4. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5796/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька