Ухвала суду № 61480734, 19.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року № К/800/22483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

у справі № 813/6615/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз"

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верболіз" звернулось до суду з позовом до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у даній справі, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією, правонаступником якої є Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Львівській області, від 23.05.2013 №0000312200.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

ДДоводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 813/6615/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко