Ухвала суду № 61480668, 09.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/14779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №461/3743/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №461/3743/14 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків шляхом: направлення на адресу Вищого адміністративного суду України уточненої касаційної скарги; направлення на адресу суду документа про сплату судового збору чи обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 14.08.2016 засобами електронного зв'язку (e-mail).

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником подано заяву, за змістом якої ОСОБА_1 частково виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року, а саме: конкретизовано вимоги касаційної скарги.

Поряд з цим, заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали в частині обов'язку направлення на адресу суду документа про сплату судового збору чи обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Твердження ОСОБА_1 щодо наявності у нього пільг щодо сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки пункт 4 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у спірних правовідносинах не застосовується.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт неповного виконання заявником вимог ухзвали Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для повернення матеріалів касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №461/3743/14 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар