Ухвала суду № 61480584, 19.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Справа № 876/3852/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.,

за участі:

представника позивача: Марушко Н.В.,

представника апелянта: Заставного Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 813/6381/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 813/6381/15 позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо виявлення і визнання нікчемним правочину № 010-08522-160215 від 16.02.2015 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і ОСОБА_4, оформлене протоколом від 15.09.2015 року; визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича № 813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями, з урахуванням змін, внесених наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем № 836 від 22.09.2015 року, в частині ОСОБА_4; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» - подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 010-08522-160215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 16.02.2015 року та Договором № 001-08503-170215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 17.02.2015 року; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 010-08522-160215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 16.02.2015 року та Договором № 001-08503-170215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 17.02.2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційних скарг, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Предстанник відповідача -1 (апелянта) - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Представник відповідача-2 (апелянта) - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки предсатвника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, згідно ч.4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15 січня 2015 року, віднесено до категорії проблемних банків та йому було заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року за № 150 «Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Дельта Банкпризначено Кадирова В.В.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банкз 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Між ПАТ «Дельта Банк в особі Лазечко О.О. та ОСОБА_4 16.02.2015 року укладено договір № 010-08522-160215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, сума вкладу 1700,00 доларів США, вклад залучено на строк по 02.03.2015 року включно.

Того ж дня, між банком та позивачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 010-08522-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 1.8 ст. 1 Договору у наступній редакції « 1.8 Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого у банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються.

У разі, якщо в день укладення Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений.».

Крім того, 17.02.2015 року між ПАТ «Дельта Банк в особі Савчин О.В. та ОСОБА_4 17.02.2015 року укладено договір № 001-08503-170215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, сума вкладу 3000,00 доларів США, вклад залучено на строк по 02.03.2015 року включно.

Того ж дня, між банком та позивачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 001-08503-170215 від 17.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 1.8 ст. 1 Договору у наступній редакції « 1.8 Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого у банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються.

На підтвердження надходження вказаної суми до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 45976515 від 17.02.2015 року.

Окрім цього, позивач поповнила свій поточний рахунок через касу установи банку на суму 500,00 доларів США.

Вказані операції підтверджуються випискою по рахунку приватного клієнта за період з 01.01.2015 року по 08.05.2015 року. Згідно з вказаною випискою загальна сума вкладу позивача в ПАТ «Дельта Банк» складала 5205,92 доларів США.

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У зв'язку із виявленням комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" нікчемних правочинів, 16 вересня 2015 року винесений наказ тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" № 813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", у тому числі щодо повернення коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, визнаних нікчемними, на рахунки третіх осіб, які здійснили перерахування коштів, до переліку яких увійшов і договір банківського вкладу, укладений з позивачем.

23 вересня 2015 року представник тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" надіслав на адресу ОСОБА_4 повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №010-08522-160215 від 16 лютого 2015 року, згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.2 ст.4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Абз.2 ч.2 ст.215 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Спір у цій справі фактично виник у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації (банкрутства) банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, а відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, 195, 196, п. 4 ст.198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 813/6381/15 скасувати, та прийняти ухвалу, якою провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2016 року.