Ухвала суду № 61480518, 21.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 876/4003/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016р. у справі №803/547/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2016р. звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №6 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003354.0018533 від 18.02.2016 року, про невідповідність позивача займаній посаді та рішення (висновку) Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленого протоколом ОП №15.00003973.0018533 від 25.02.2016 року, про відхилення скарги поліцейського.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебував на службі в органах МВС України з 14.08.1996 року по 06.11.2015 року. Після реформування ОВС в Національну поліцію України з 07.11.2015 року призначений на посаду начальника Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області відповідно до наказу №9о/с від 10.11.2015 року по ГУ НП у Волинській області.

З рішеннями атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25.02.2016 року позивач не згідний, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вважає, що його атестування було протиправним з огляду на те, що він не підлягав атестації, оскільки жодної визначеної Законом України «Про Національну поліцію» підстави на момент проведення його атестування не існувало. Також зазначає, що Атестаційна комісія №6 ГУ НП у Волинській області при проведенні співбесіди із позивачем ставила запитання, які не стосувались проходження служби і не ставились в площині визначених нормативними документами критеріїв. Атестаційною комісією не взято до уваги його рівень професійних знань, його характеристик, досвід роботи, а також участь в зоні проведення АТО як керівника зведеного загону УМВС України у Волинській області. Рішенням Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25.02.2016 року скаргу позивача відхилено з формальних та надуманих підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003354.0018533 від 18 лютого 2016 року, та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00003973.0018533 від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016р. адміністративний позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала не оскаржена. (а.с.5, 6 т.2)

Головне управління Національної поліції у Волинській області оскаржило постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що атестування позивача було проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465.

Позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення атестування, що не заперечувалося і самим ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю порядку його проведення, а тому останнього було призначено на тимчасову посаду поліцейського, яка була введена до штату Головного управління Національної поліції у Волинській області наказом НП України від 06.11.2015 № 6, без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського, що і було прийнято рішення проведення атестування стосовно позивача.

Під час проведення співбесіди з ОСОБА_1, були досліджені критерії, зазначені у пункті 16 розділу IV Інструкції.

Отже, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу отриманих відповідей прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу IV Інструкції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України №6 від 06.11.2015р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів Головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях (а.с.197 т.1).

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 14.08.1996 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні підполковник міліції (з 27.06.2012 року), що підтверджується копією послужного списку (а.с.207-212 т.1).

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 10.11.2015 року №9о/с «По особовому складу» взято до уваги, що згідно з наказом Національної поліції України від 07.11.2015 року №29, відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015 року призначено начальником Ківерцівського відділу поліції з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «підполковник поліції» (а.с.196 т.1).

Надаючи правову оцінку рішенню Атестаційної комісії №6 ГУ НП у Волинській обл. від 18.02.2016р. про невідповідність позивача займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП №15.00003354.0018533 від 18.02.2016р., та рішенню Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25.02.2016р. про відхилення скарги поліцейського, що оформлене протоколом ОП №15.00003973.0018533 від 25.02.2016р., колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

22.01.2016р. т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській обл., 27.01.2016р. прийнятий наказ №100 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом №145 від 03.02.2016р. був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській обл. (а.с.198 - 203 т.1).

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа підполковника поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 36 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 37 балів з 60 можливих, таким чином набрав мінімально встановлені бали (а.с.206 т.1).

Пунктом 15 розділу IV вказаної Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії №6 ГУ НП у Волинській обл. ОП №15.00003354.0018533 від 18.02.2016р. убачається, що комісією (за - 5, проти - 1) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.216 т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в зазначеному протоколі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, а атестування ОСОБА_1 було проведено за відсутності підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки суду як першої, так і апеляційної інстанції, не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив рішення атестаційної комісії до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

З дослідженого протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 ОП №15.00003973.0018533 від 25.02.2016р. убачається, що ОСОБА_1 під час співбесіди продемонстрував неналежний рівень теоретичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді. Не продемонстрував належного рівня морально-ділових якостей. Відсутня належна мотивація для подальшої служби в поліції, неготовність до реформування системи. (а.с.222 т.1)

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Колегія суддів зазначає, що в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Натомість, у розділі І атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що за період служби він зарекомендував себе з позитивної сторони, професійно грамотним, вимогливим до себе та підлеглих керівником. Працюючи в займаній посаді, показав себе, як вмілий організатор, який правильно планує свою роботу та контролює хід її виконання, що позитивно впливає на кінцеві результати роботи підрозділу. Знає та правильно застосовує в повсякденній роботі нормативні документи, які регламентують роботу. В стройовому відношенні підтягнутий. Добре навчається в системі службової підготовки. Табельною вогнепальною зброєю володіє вміло, знає порядок застосування. Морально стійкий. (а.с.206 т.1).

Згідно з висновком начальника ГУ НП у Волинській обл. генерала поліції Шпига П.П. (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Відповідно до довідки УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 02.02.2016р. ОСОБА_1 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 років за функціональну підготовку отримав «добре»; з вогневої та фізичної підготовки - «задовільно», про що отримав загальну оцінку - «задовільно» (а.с.215 т.1).

Довідкою УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 27.01.2016р. підтверджується, що за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 31 заохочення та 6 стягнення, про що також свідчить послужний список позивача; стягнення у встановленому порядку зняте (а.с.207-212, 214 т.1).

Окрім цього, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в період з 31 серпня по 06 жовтня 2015 року в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення АТО, на підставі якої позивачу рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.12.2015 року №І/І/ІІІ/2 надано статус учасника бойових дій (а.с.19-20 т.1).

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», не застосовуються (а.с.213 т.1).

На обґрунтування прийнятих Атестаційною комісією №6 ГУ НП у Волинській обл. рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 2 - рішення про відхилення скарги поліцейського, відповідачами не було зазначено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення Атестаційної комісії №6 ГУ НП у Волинській обл., оформлене протоколом ОП №15.00003354.0018533 від 18.02.2016р., про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00003973.0018533 від 25.02.2016р., не ґрунтуються на вимогах п.2 розділу 1, п.3 розділу 3, п.п.13, 15, 16 розділу 6 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р., прийняті атестаційними комісіями без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому вищевказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час судового розгляду, відповідачем ГУ НП у Волинській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016р. по справі №803/547/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

В.В.Ніколін