Ухвала суду № 61480506, 21.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2016 р.Справа № 583/889/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016р. по справі № 583/889/16-а

за заявою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених Сумським обласним військовим комісаріатом на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області

про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених Сумським обласним військовим комісаріатом на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії.

03.09.2016р. Сумським обласним військовим комісаріатом засобами поштового зв'язку до Охтирського міськрайонного суду Сумської області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує про те, що копію оскаржуваної постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016 року комісаріатом отримано 04.07.2016 року. В межах строку апеляційного оскарження, а саме 14.07.2016р. засобами поштового зв'язку, вперше апеляційна скарга на судове рішення направлена через Охтирський міськрайонний суд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.81,86). Ухвалою останнього від 01.08.2016р. апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. було повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Разом з тим, зауважує, що судовий збір було сплачено ще 21.07.2016р., про що свідчить платіжне доручення №27. Лист про залучення платіжного доручення до матеріалів справи №583/889/16 надійшов від Сумського обласного військового комісаріату на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 23.08.2016р. Сумським обласним військовим комісаріатом 03.09.2016р. засобами поштового зв'язку було повторно подано апеляційну скаргу. Скаржник вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть вважатися поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Сумського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016р. по справі № 583/889/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016 р. по справі № 583/889/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І.