Ухвала суду № 61480385, 21.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 876/2223/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального ГУ ДФС №0000204000/9585 від 24.07.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1882894,50 грн., в тому числі за основним платежем - 1255263,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 627631,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарські операції із ПП «Орім» мали реальний характер, що підтверджується первинними документами - договором про надання маркетингових послуг від 01.09.2014 року №55, актами здачі-приймання виконаних робіт, податковими накладними та платіжними дорученнями. На момент здійснення господарських операцій ПП «Орім» знаходилось в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано у встановленому законодавством порядку платником ПДВ. Вважає, що висновки акту перевірки є помилковими, а тому не має правових підстав для визначення товариству податкових зобов'язань із податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав неправильного та неповного дослідження доказів і встановлення обставин у справі, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що жодні первинні документи та документація ПП «Орім» взагалі не досліджувалась.

ПрАТ «Галичина» безпосередньо не володіє інформацією, яка була здобута шляхом отримання маркетингових послуг, а саме: товариству відомо кількість продукції, відвантаженої на ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», але не відомо, скільки саме продукції в кількісному та вартісному еквіваленті насправді було реалізовано в торгових точках кінцевим споживачам з врахуванням того, що продукція товариства в разі закінчення терміну придатності утилізується; серед персоналу ПрАТ «Галичина» не числяться дистриб'ютори та регіональні представники товариства, а маркетологи завантажені іншою роботою, відтак, для отримання необхідної інформації було залучено ПП «Орім»; законодавством не встановлено вимог щодо змісту звітів маркетингових послуг, а тому зауваження перевіряючих щодо їх змісту є надуманими. Первинними документами, які підтверджують господарські операції, є акти здачі-приймання виконаних робіт, які відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Господарські операції із ПП «Орім» мали реальний характер, що підтверджується первинними документами.

На момент здійснення господарських операцій і на даний час ПП «Орім» знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, на час здійснення господарських операцій був зареєстрований у встановленому законодавством порядку платником ПДВ. Виписані ПП «Орім» податкові накладні відповідають передбаченим законодавством вимогам, а отже є підставою для формування податкового кредиту.

Податкова інформація, надана ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 18.03.2015р. №170/10-13-22-05/39355541. про те, що ПП «Орім» відсутній за місцезнаходженням не відповідає дійсності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено відомості про місцезнаходження ПП «Орім» - 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул.Святоюріївська, буд. 11 (онлайн-витяг з ЄДРЮОФОП від 07.11.2015р. №1000388593).

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, представника податкового органу, яка просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Галичина" зареєстроване 01.06.1998 року, та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального управління Міндоходів.

СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Галичина" (ЄДРПОУ-25553579) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо достовірності декларування, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Орім» (ЄДРПОУ 39355541) за період жовтень 2014 року - січень 2015 року, про що складено акт від 13.07.2015 року №3/28-06-40-00/25553579, яким встановлено порушення, зокрема: пп.14.1.181, пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по операціях з придбання послуг від ПП «Орім» на суму 1255263 грн., в тому числі: за жовтень 2014 в сумі 781094 грн., листопад 2014 в сумі 234139 грн., за грудень в сумі 240030 грн., що призвело до заниження ПДВ на суму 1255263 грн., в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 781094 грн., листопад 2014 року в сумі 234139 грн., за грудень в сумі 240030 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ПрАТ "Галичина" подало письмове заперечення №16/07-01 від 16.07.2015 року.

Проте, листом СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів від 22.07.2015 року №9578/28-06-40-00/97 надано відповідь на заперечення, яким висновки акта перевірки №3/28-06-40-00/25553579 від 13.07.2015 року залишено без змін.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000204000/9585 від 24.07.2015 року.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу від 04.08.2015 року №04/08-02 до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників.

07.10.2015 року за № 22833/10/28-10-10-4-33 рішенням міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників скарга ПрАТ "Галичина" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження господарських операцій з ПП «Орім», чим не спростував законність та правомірність прийнятого спірного повідомлення-рішення податкового органу, виходячи з наступного:

01.09.2014 року між ПрАТ "Галичина" (Замовник) та ПП "Орім" (Виконавець) укладено договір №55 про надання маркетингових послуг. Згідно умов, договору Виконавець зобов'язується надати маркетингові послуги, а Замовник прийняти й оплатити надані послуги.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Орім» позивачем надано: Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №008105 від 31.12.2014 року згідно договору № 55 від 01.09.2014 року з додатком до договору про надання маркетингових послуг з визначення переліку і вартості послуг; податкову накладну № 1572 від 31.12.2014 року на загальну суму 1440180 грн.; акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 005101 від 30.11.2014 року згідно договору № 55 від 01.09.2014 року з додатком до договору про надання маркетингових послуг з визначення переліку і вартості послуг; податкову накладну № 814 від 30.11.2014 року на загальну суму 1404830 грн.; акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 002092 від 31.10.2014 року згідно договору № 55 від 01.09.2014 року з додатком до договору про надання маркетингових послуг з визначення переліку і вартості послуг; податкову накладну № 228 від 31.10.2014 року на загальну суму 4686559,98 грн.; виписку банку про сплату коштів; податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року; податкові декларації з ПДВ за листопад 2014 - січень 2015 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); документи про маркетингові дослідження (звіти) за грудень 2014 року по договору № 55 від 01.09.2014 року, а саме: визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ «Галичина» у торгівельній мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» за жовтень 2014 року; визначення об'ємів продажу продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» у грошовому еквіваленті, що приймають участь у дослідженні у звітний період за жовтень 2014 року; визначення залишків продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ- МАРКЕТ», що приймають участь у дослідженні у звітний період за жовтень 2014 року; звіт по проведеному маркетинговому дослідженню «Анкетування споживачів йогурта» за жовтень 2014 року; звіт по проведеному дослідженню «Телефонне опитування споживачів сметани» за жовтень 2014 року; звіт по проведеному дослідженню «Телефонне опитування споживачів кефіра ТМ Галичина» за жовтень 2014 року; звіт по проведеному дослідженню «Телефонне опитування споживачів молока ТМ «Галичина» за жовтень 2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «Сметана» від 12.10.2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «Йогурт» від 23.10.2014 р; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «молоко» від 28.10.2014 р.; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «кисломолочна продукція» від 22.10.2014 р.; звіт по проведеному опитуванні споживачів йогурта в м.Дніпропетровськ за жовтень 2014 року; звіт по проведеному опитуванні споживачів кисломолочної продукції в м. Запоріжжя за жовтень 2014 року; звіт по проведеному опитуванні споживачів кефіра в м. Нікополь за жовтень 2014 року, звіт по проведеному маркетинговому дослідженню «Ситуація на ринку кефіра» за жовтень 2014 року; за листопад 2014 року: визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ "Галичина" у торгівельній мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» за листопад 2014 року; визначення об'ємів продажу продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» у грошовому еквіваленті, що приймають участь у дослідженні у звітний І період за листопад 2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «Йогурт» від 17.11.2014 р.; визначення залишків продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», що приймають участь у дослідженні у звітний період за листопад 2014 року; звіт по проведеному опитуванні споживачів кефіра в м. Дніпродзержинськ за листопад 2014 року; звіт по проведеному дослідженню «Телефонне опитування споживачів кефіра» за листопад 2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «кефір» від 29.11.2014 року; за грудень 2014 року: визначення об'ємів продажу продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» у грошовому еквіваленті, що приймають участь у дослідженні у звітний період за грудень 2014 року; визначення залишків продукції ТМ «Галичина» у торгівельних пунктах мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», що приймають участь у дослідженні у звітний період за грудень 2014 року; визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ «Галичина» у торгівельній мережі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» за грудень 2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «кисломолочна продукція» від 20.12.2014 року; звіт по проведеному фокус-груповому дослідженню «Проект «сир кисломолочний» від 21.12.2014 року; звіт по проведеному опитуванні споживачів кисломолочної продукції в м.Дніпропетровськ за грудень 2014 року; звіт по проведеному дослідженню «Телефонне опитування споживачів йогурта ТМ «Галичина» за грудень 2014 року; звіт по проведеному маркетинговому дослідженню «Ситуація на ринку кисломолної продукції» за грудень 2014 року.

Таким чином, відповідно до наданих документів встановлено, що ПП "Орім" оформило ряд вищезазначених первинних документів для ПрАТ "Галичина" на поставку маркетингових послуг по дослідженню продукції ТМ "Галичина", продаж якої здійснювався у торгових точках мережі ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ".

Суми податку на додану вартість, згідно отриманої від ПП "Орім" податкової накладної, ПрАТ "Галичина" відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та включено до податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 781093,33 грн., за листопад 2014 року в сумі 234138,33 грн., за грудень 2014 року в сумі 240030 грн.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у представлених звітах маркетингових послуг міститься інформація, якою ПрАТ "Галичина" володіє в процесі здійснення діяльності із покупцями продукції (без отримання додаткових маркетингових послуг). У наданих ПП "Орім" звітах міститься інформація щодо різниці між кількістю реалізованої продукції ПрАТ "Галичина" за звітній та попередній місяці у відсотковому відношені в розрізі окремих продуктів. У звітах щодо проведення фокус-груп досліджень, телефонних опитувань, анкетування споживачів міститься загальновідома інформація щодо продуктів харчування (не зазначено адресу, за якою проводилися дослідження, не вказано кількість опитуваних споживачів, не визначено кількість та вартісні показники здійснених маркетингових досліджень та не вказано повний зміст проведених робіт, не вказано, на чому ґрунтується вартість отриманих маркетингових послуг), що свідчить про економічну недоцільність придбання даних маркетингових послуг та відсутність фактичного здійснення вказаних досліджень, що не спростовано апелянтом і в суді апеляційної інстанції.

Щодо діяльності ПП «Орім», то згідно інформації ДПС встановлено, що за період з вересня 2014 року по січень 2015 року на ПП "Орім" відсутні трудові ресурси, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби. Операції ПП "Орім" не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно потрібні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Згідно АС "Податковий блок" не встановлено факт передачі товарів (послуг) ПП "Орім" за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Зазначене в сукупності дає підстави ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Підпунктом 14.1.36 та 14.1.56 ст.14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» якого визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Наявні в матеріалах справи документи не підтверджують факт отримання маркетингових послуг від ПП «Орім», з огляду на встановлені податковими органами обставини.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.3 цієї ж статті - платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. За правилами пунктів 44.5, 44.6 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків. У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ...

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною… Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наявність податкової накладної, виданої платником податку на вимогу покупця при умові заповнення усіх обов'язкових реквізитів, є необхідною, але не безумовною підставою для відображення ПДВ у складі податкового кредиту за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Необхідною умовою для включення ПДВ до податкового кредиту, що безпосередньо впливає на зменшення суми податкових зобов'язань, є, зокрема, фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг). При цьому, правові наслідки у податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто дії або події, які викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом першої інстанції вірно зазначено, і з таким погоджується колегія суддів, що позивачем не надано доказів на підтвердження відрядження представників ПрАТ "Галичина" до м.Дніпропетровська, місця укладення договору №55 від 01.09.2014р. Як і не надано документів на підтвердження виконання п.4.1 даного договору (копій повідомлень про вручення поштових відправлень, копій з журналів реєстрації документів тощо). Таких не надано і суду апеляційної інстанції.

Крім того, у поданих актах здачі-приймання виконаних робіт відсутня інформація щодо місця здійснення господарських операцій, обсягів, одиниці виміру господарських операцій, а також не зазначено, в чому виражено їх результат. У звітах щодо проведення фокус-групових досліджень, телефонних опитувань, анкетуваннях споживачів міститься загальновідома інформація щодо продуктів харчування, крім цього, не зазначено адресу, за якою проводилися дослідження, не вказано кількість опитуваних споживачів, не визначено кількість та вартісні показники здійснених маркетингових досліджень та взагалі не вказано повний зміст проведених робіт, не вказано, на чому ґрунтується вартість отриманих маркетингових послуг, не містять конкретного розрахунку вартості наданих послуг.

Таким чином, вищевказані господарські операції, які фактично не відбулись є безтоварними, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а спрямовані лише на формування податкового кредиту у зв'язку із відображенням їх змісту у первинних документах.

Аналогічні дії позивача стверджується також ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/12423/16 від 21.07.2016р. за позовом ПАТ «Галичина» по господарських операція з ПП «Агенство маркетингових досліджень».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач довів правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що не залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Орім», за клопотанням ПрАТ «Галичина» не вплинуло на достатність доказів для прийняття обґрунтованого рішення судом.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016р. по справі №813/6049/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

В.Я.Качмара

Повний текст виготовлено 22.09.2016р.