Ухвала суду № 61480379, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.

Справа № 820/4480/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. по справі № 820/4480/16

за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус груп"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. закрито провадження в адміністративній справі за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус груп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

На зазначену ухвалу Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт, посилаючись на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовій збір, оскільки на реєстраційні рахунки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області накладено арешт на підставі повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків від 05.09.2016 року.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" було встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 820/4480/16, становить 1378,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Як вбачається зі змісту наданої відповідачем копії повідомлення Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області від 05.09.2016 р. № 05-23/615, Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлено про отримання Управлінням заяви про виконння виконавчого листа від 28.04.2016 року по справі № 820/99/16 про стягнення з Центральної ОДПІ на користь ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" коштів у сумі 2214,16 грн. Зазначено про необхідність протягом 5 днів надати інформацію щодо виконання рішення про стягнення коштів, та вказано, що на період встановлення даних не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, та кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначеним Бюджетним кодексом України.

Отже, з огляду на встановлений у даному повідомленні строк зупинення проведення видатків по рахункам Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, станом на час подання цієї апеляційної скарги (09.09.2016 року) у апелянта була відсутня можливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. по справі № 820/4480/16 за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус груп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.