Ухвала суду № 61480355, 21.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/5527/16-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - задоволені частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року, в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013; зобов»язано Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати заступника начальника відділу видатків місцевих бюджетів управління Державного казначейства у м. Чернігові ГУДКУ у Чернігівській області, починаючи з 01.05.2016 року, в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з урахуванням довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області № 02-43/858 від 20.04.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29 червня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху з наданням строку до 15 вересня 2015 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 05 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення, в якому апелянт зазначає, що вищезазначена ухвала від 02 серпня 2016 року в якій міститься прізвище позивача ОСОБА_1 була помилково направлена разом із супровідним листом на ім»я ОСОБА_2, а тому немає можливості її опрацювати.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Чернігівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк до 05 жовтня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Роз'яснити Чернігівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська