Ухвала суду № 61480296, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9623/16 Головуючий у І інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №1102 від 09 червня 2016 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, залучено до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, залучено до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, залучено до участі у справі в якості третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2», залучено до участі у справі в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Укргазвидобування», відмовлено представнику третьої особи - Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про виклик свідків, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/9623/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб.№32, зобов'язано сторони надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі, зобов'язано відповідача подати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту в тому друкованому виданні, де було опубліковано сам оскаржуваний акт, витребувано у Окружного адміністративного суду м.Києва інформацію щодо руху справ №826/16258/15, №826/9665/16, №826/9175/16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення процесуальних прав Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведеного вбачається, що ухвала суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується, а заперечення проти цього можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду справи.

В силу вимог п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не передбачено нормами КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України відсутні.

Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження, яка апеляційному оскарженню не підлягає, у відповідності до п.1 ч.5 ст.189 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 212, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №1102 від 09 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Е.Мацедонська