КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/13442/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів за участю секретаряПетрика І.Й., Вівдиченко Т.Р., Оксененка О.М., Гуменюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред'явив позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просив: визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_5; скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_5.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року зупинено провадження у справі до прийняття Верховним судом України рішення у справі № 825/1440/14.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Вівдиченко Т.Р. Оксененко О.М.
Судове рішення № 61480068, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13442/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: