Ухвала суду № 61480054, 20.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5048/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2015 року № 0000572204, яким йому було визначено грошове зобов'язанням з ПДВ у розмірі 92 497,50 грн., з яких 61 665,00 грн. за основним платежем та штрафна (фінансова) санкція у сумі 30 832,50 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

26 липня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання директора ТОВ "Завод Укрбазальтізол" Бєлік Л.О. про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника товариства.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість часткового задоволення вказаного клопотання та вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2 та 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Київського апеляційого адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 14 годин 20 хвилин 20 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як убачається із матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі стала хвороба представника позивача.

Враховуючи обставини справи та підстави, які спричинили зупинення провадження у справі, а також, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 21 вересня 2016 року.