Ухвала суду № 61479939, 22.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокусправа № 808/1704/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі: Дадим Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/1704/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні в оренду земельних ділянок, зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства та надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі № 808/1704/15, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

30.06.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що є правонаступником Головного управління Держземагентства у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою від 13.09.2016 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заява розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Нормами КАС України не передбачене повернення суб'єкту владних повноважень суми сплаченого судового збору як судових витрат, тільки можливе повернення судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

При поданні апеляційної скарги Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 386 від 17.08.2015 року.

Сума судових витрат, які здійснені Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області складає 60,90 грн.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року скасовано, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року залишено в силі.

Таким чином, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року, щодо якої заявник просить прийняти додаткову постанову - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, порядок розподіл судових витрат має бути здійснений Вищим адміністративним судом України, як судом, що прийняв 30.06.2016 року ухвалу про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог. Колегія суддів вказує, що прийняття додаткової постанови є неможливим з огляду на скасування самої постанови, яку Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить доповнити.

Керуючись ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В ухваленні додаткового судового рішення по справі № 808/1704/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні в оренду земельних ділянок, зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства та надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим