Постанова № 61479716, 21.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Справа№ 910/8427/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дрозда О.В.,

представників:

від позивача Ружицька І.С. - дов. від 27.01.2016 № 277-07/09

від відповідача Коваль В.І. - дов. від 13.08.2015 № б/н,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 (підписане 08.08.2016)

у справі № 910/8427/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест»

про стягнення 90 487, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві (далі - Інспекція, або позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест» (далі - ТОВ «Центр-Інвест», або відповідач) про стягнення на користь Державного бюджету України (30%) та міського бюджету міста Києва (70%) збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства в розмірі 90 487,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі №910/8427/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України (30%) та міського бюджету міста Києва (70%) збитки, завдані державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства у розмірі 90 487, 00 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 378, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано факт порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом самовільного видалення дерев в межах населеного пункту без відповідного дозволу (ордеру), внаслідок чого державі було завдано збитків на суму 90 487, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

За твердженнями апелянта, суд першої інстанції неправильно визначився з характером спірним правовідносин, не застосував закон, який підлягає застосуванню, зокрема, Порядок видалення зелених насаджень на території м. Києва, який затверджений розпорядженням Київської міської ради від 27.06.2007 №811, діючий на момент складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26.09.2011 № 612-А, у зв'язку з чим прийняв помилкове рішення, яке підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що спроба провести обстеження земельної ділянки відбулась через 4 роки після складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26.09.2011 №612-А, а тому фіксація, що на спірній земельній ділянці було незаконно видалено близько 126 зелених насаджень є хибною та такою, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі №910/8427/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 01.09.2016) - 05.09.2016 (позивачу та відповідачу), які долучені до матеріалів справи.

19.09.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) позивач подав заперечення на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 21.09.2016 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією у складі: начальника відділу обстеження зелених насаджень м. Києва Міської станції захисту зелених насаджень КО «Київзеленбуд», спеціалістів Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), провідних інженерів відділу обстеження зелених насаджень м. Києва Міської станції захисту зелених насаджень КО «Київзеленбуд» на лист-звернення ТОВ «Центр-Інвест» оглянуто зелені насадження на території Солом'янського району за адресою: вул. Солом'янська, 11 та складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26.09.2011 №612-А (далі - акт від 26.09.2011 №612-А).

Відповідно до розділів 1 та 2 вказаного вище акта кількість зелених насаджень, що підлягає видаленню (зрізуванню) становить 56 дерев; кількість зелених насаджень, що залишається в межах відведеної ділянки 180 одиниць дерев та 11 одиниць кущів.

10.04.2015 до Державної екологічної інспекції у м. Києві з листом №148-03/05-900 звернулося Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з проханням провести перевірку ТОВ «Центр-Інвест» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при виконанні робіт з реконструкції об'єкта незавершеного будівництва - виробничого корпусу під оздоровчо-спортивний і офісний центри та будівництва будинку готельного типу для тимчасового проживання з підземним паркінгом на вул. Солом'янська, 11 в м. Києві. Цим же листом було проінформовано, що вказаним товариством самовільно видалено 126 дерев та 8 кущів, що підлягали збереженню згідно акта від 26.09.2011 №612-А.

На підставі вищевказаного звернення Державною екологічною інспекцією у м. Києві видано наказ від 20.04.2015 №77 «Щодо з'ясування фактів», яким зобов'язано старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленка С.Л. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Ковтуна В.В. з'ясувати факти, викладені у вказаному зверненні з 20.04.2015 по 30.04.2015.

З доповідної записки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Ковтуна В.В. вбачається, що «в ході виїзду на територію було встановлено самовільне видалення дерев у кількості 126 шт. різних порід, діаметрів та кущів в кількості 8 шт. відповідно до переліку самовільно видалених зелених насаджень, що підлягають збереженню, складеного КО «Київзеленбуд».

На підставі викладених вище обставин, Державною екологічною інспекцією у м. Києві листом від 19.05.2015 №1205-04/10 було повідомлено Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратуру Солом'янського району м. Києва, прокуратуру м. Києва та КО «Київзеленбуд».

Постановою старшого прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва від 24.06.2015 призначено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці (по вул. Солом'янській, 11, яка використовується ТОВ «Центр-Інвест»), проведення якої доручено Державній екологічній інспекції у м. Києві.

На підставі направлення Державної екологічної інспекції у м. Києві від 30.06.2015 №65 та наказу від 30.06.2015 № 148 у період з 01.07.2015 по 14.07.2015 направлено для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці по вул. Солом'янська, 11 у Солом'янському районі м. Києва, яку використовує ТОВ «Центр-Ініест», старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленко С.Л., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Ковтун В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленко С.Л. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Ковтун В.В. у період з 01.07.2015 по 14.07.2015 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України ТОВ «Центр-Інвест», за наслідками якої складено акт № 04/46а (далі - акт від 14.07.2015 № 04/46а).

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

1. Самовільне видалення представниками ТОВ «Центр-Інвест» дерев різних порід та діаметрів, кущів, які відповідно до погодженого компетентними органами акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26.09.20114 №612-А, повинні були залишитись на збереженні в межах ділянки за адресою: вул. Солом'янська, 11 у Солом'янському районі;

2. Відсутнє рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на видалення зелених насаджень на території населеного пункту.

3. Відсутній ордер на знесення зелених насаджень.

4. Відсутній акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

5. Відсутній документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

За твердженнями Інспекції відповідальна особа відповідача для ознайомлення та підписання акта не з'явилася, у зв'язку з чим рекомендованим листом від 14.07.2016 № 1696-04/12 акт від 14.07.2015 № 04/46а направлено поштовим відправленням.

За фактом порушення порядку видалення дерев та кущів Інспекцією 17.07.2015 надіслано керівнику ТОВ «Центр-Інвест» повідомлення №1739-04/12 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.07.2015 об 11 год. 00 хв.

У зв'язку з заявою (клопотанням) від 27.07.2015 №192 відповідача про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Інспекцією перенесено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 13.08.2015 об 11 год. 00 хв.

13.08.2015 представником ТОВ «Центр-Інвест» було надано пояснення, що твердження Інспекції є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

На підставі викладених обставин та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення Інспекція листом від 14.08.2015 №2035-04/10 просила прокуратуру Солом'янського району м. Києва та Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві вжити заходів прокурорського реагування щодо надання паспортних даних та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду керівнику ТОВ «Центр-Інвест» для притягнення до адміністративної відповідальності.

Листами від 09.09.2015 № 8969вих-15 та від 08.10.2015 № 50/вх13616 правоохоронні органи повідомили, що надати запитувані документи не мають можливості.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Центр-Інвест» заперечує факт обстеження спірної земельної ділянки інспекторами на час проведення перевірки, судом першої інстанції, в порядку ст. 30 ГПК України, було викликано для участі в судовому засіданні старшого державного інспектора з ОНПС м. Києва Павленка С.Л. та державного інспектора з ОНПС м. Києва Ковтуна В.В.

З пояснень інспекторів вбачається, що «в ході позапланової перевірки ТОВ «Центр-Інвест» Інспекцією в присутності представників КО «Київзеленбуд» та відповідача при обстеженні земельної ділянки було підтверджено факт відсутності дерев, які відповідно до акта від 26.09.2011 №612-А мали бути наявні…».

Тобто, посадові особи позивача підтвердили факт самовільного видалення 126 дерев та 8 кущів, що підлягали збереженню відповідно до акта від 26.09.2011 №612-А та факт обстеження спірної земельної ділянки.

Доказів оскарження акта від 14.07.2015 №04/46а матеріали справи не містять.

На підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Центр-Інвест» від 11.09.2015 №171 в термін з 14.09.2015 до 21.09.2015 здійснено виїзд для проведення планової перевірки на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Солом'янська, 11 у Солом'янському районі м. Києва. В ході виїзду представнику за довіреністю ТОВ «Центр-Інвест» Ковалю В.І. було вручено направлення на проведення планової перевірки. Дозвільні документи на проведення будівництва та документи у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Центр-Інвест» не надані (акт про відмову в проведенні перевірки від 21.09.2015 №04/146а, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Ковтун В.В. за участю третіх осіб).

Так, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державним інспектором Ковтун В.В. проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту дерев та кущів представниками ТОВ «Центр-Інвест» по вул. Солом'янській, 11 у Солом'янському районі м. Києва та визначено, що розмір шкоди становить 90 487, 00 грн.

Відповідач у добровільному порядку шкоду в зазначеному розмірі сплачувати відмовився.

Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначає, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.69 вказаного вище Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.28 зазначеного Закону охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

В ч. 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 (далі - Порядок), встановлено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Доказів отримання ордера на видалення зелених насаджень відповідачем надано не було.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено самовільне видалення відповідачем дерев та кущів на ділянці, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 без відповідного дозволу, обов'язковість отримання якого передбачена п. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 2, 3, 7-10 Порядку.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, зводяться загалом до порушень, які містяться в акті від 26.09.2011 №612-А. В той час, як зазначалось вище, доказів оскарження та скасування акта перевірки дотримання природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 14.07.2015 №04/46а матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на Порядок видалення зелених насаджень на території м. Києва, що затверджений розпорядженням Київської міської ради від 27.06.2007 №811 судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки цей Порядок втратив чинність згідно з рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 №384/6600.

Отже, враховуючи викладене вище, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених апелянтом заперечень, з огляду на наявні у справі докази та встановлені судом обставини, доводи скаржника спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/8427/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8427/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій