ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року
справа № 808/5420/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №808/5420/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт», заявник оскаржує ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про прийняття адміністративної справи до провадження для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.
У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.
Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.
Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали прийняття адміністративної справи до провадження для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтею 1 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №808/5420/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Д.В. Чепурнов
Судове рішення № 61479693, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/5420/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: