Ухвала суду № 61479586, 19.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/10190/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 (повний текст складено 03.08.2016)

у справі № 910/10190/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення 2 006 617,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 1 642 251,11 грн. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 11 850,58 грн. - основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію , пеню у сумі 242 808,22 грн., інфляційну складову боргу у сумі 91 618,53 грн., 3% річних в сумі 18 089,20 грн., 30 099,26 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та звільнити його від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на скрутний фінансовий стан скаржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів зазначає, що доданий до апеляційної скарги баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" не є належним доказом на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір у визначеному законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/10190/16 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/10190/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов