Ухвала суду № 61479354, 20.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/3778/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. (про відмову в задоволенні скарги на дії Малиновського ВДВС м. Одеси в порядку передаченому ст. 121-2 ГПК України).

по справі № 916/3778/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

за участю: Малиновського ВДВС м. Одеси

про стягнення 218 446,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016 р. по справі №916/3778/15 (суддя Желєзна С.П.) в задоволенні скарги на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Селекційний-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість вказаної ухвали, просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. по справі №916/3778/15 по скарзі Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_1 скасувати; визнати дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міського головного управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 31.05.2016р. ВП №51283350 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №916/3778/15, виданого 29.03.2016р. господарським судом Одеської області про стягнення з Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» грошових коштів у розмірі 158 836, 21 грн. незаконними; визнати недійсною постанову від 31.05.2016р. ВП №51283350, винесену головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.03.2016р. №916/3778/15.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Селекційним-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі та в додатках апеляційної скарги не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Також, до апеляційної скарги скаржником Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення додано докази відправлення копії апеляційної скарги лише Малиновському ВДВС м. Одеси. Проте, докази відправлення апеляційної скарги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відсутні, про що свідчать додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до апеляційного провадження, клопотання Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п.2, 3, ч.1 ст. 97 ГПК України,

суд

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. (про відмову в задоволенні скарги на дії Малиновського ВДВС м. Одеси в порядку передаченому ст. 121-2 ГПК України) по справі № 916/3778/15 (вх. №4795/16 від 19.09.2016р.) повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами на 6-ти аркушах.

2. Матеріали справи №916/3778/15 повернути до Господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4