Ухвала суду № 61479098, 19.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 913/818/16

Провадження № 24/913/818/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 82 550 грн. 29 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність від 18.04.2014 № 14-94 (08.09.2016), ОСОБА_2 головний юрисконсульт Відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність від 13.05.2014 № 14-137 (19.09.2016);

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 26.07.2016 № 193 (08.09.2016, 19.09.2016).

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14.07.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району" про стягнення пені в сумі 21 854 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 2 314 грн. 22 коп., інфляційних втрат в сумі 58 381 грн. 84 коп., всього 82 550 грн. 29 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором купівлі-продажу природного газу від 28.01.2014 № 2283/14-КП-20 протягом січня-грудня 2014 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 760 718 грн. 36 коп., за який відповідач розрахувався в повному обсязі, але з порушенням строку, передбаченого п. 6.1 договору. У звязку з простроченням оплати отриманого природного газу за період з січня по грудень 2014 року позивач відповідно до п. 7.2 договору нарахував пеню в сумі 21 854 грн. 23 коп. за загальний період з 15.02.2014 по 13.05.2015, а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 2 314 грн. 22 коп. за загальний період з 15.02.2014 по 13.05.2015, інфляційні втрати в сумі 58 381 грн. 84 коп. за період з лютого 2014 року по квітень 2015 року включно.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву від 06.09.2016 № 248, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на форс-мажорні обставини і розділ 8 договору, в якому визначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обовязків, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили. Строк виконання зобовязань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Форс-мажорні обставини підтверджуються сертифікатом Київської торгово-промислової палати № 4471 про форс-мажорні обставини від 16.06.2015.

У судовому засіданні 08.09.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.09.2016 для надання додаткового часу позивачу для надання заперечень на відзив, а відповідачу для надання документів, на підставі яких видано Сертифікат про форс-мажорні обставини.

Після перерви представником позивача надані пояснення, в яких зазначає, що п. 8.1 договору встановлює, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання обовязків, якщо невиконання є наслідком дії форс-мажору. Договір передбачає звільнення тільки від відповідальності, а не від обовязків за договором. Таким чином, в будь-якому випадку дія форс-мажору не поширюється на основний борг, оскільки він не є відповідальністю відповідача, а є лише обовязком за договором. Також 3% річних та інфляційні втрати не є відповідальністю відповідача, а виступають способом захисту майнового права та інтересу. Крім того, дія форс-мажорних обставин зазначена в сертифікаті з 01.05.2014, при цьому позивачем нараховано штрафні санкції з 15.02.2014, тому форс-мажор не розповсюджує свою дію на нарахування з 15.02.2014 по 01.05.2014.

Відповідачем надані документи, які підтверджують факт проведення антитерористичної операції на території Станично-Луганського району, а також рішення органу місцевого самоврядування про визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Також представником відповідача у судовому засіданні відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дана заява судом задовольняється.

Враховуючи клопотання відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 04.10.2016.

2.Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

4.Зобовязати позивача надати документальне підтвердження здійснених відповідачем оплат за отриманий природний газ в межах договору від 28.01.2014 № 2283/14-КП-20 (банківські виписки), письмові пояснення щодо отримання від відповідача повідомлення (сертифікату) про форс-мажорні обставини.

5.Зобовязати відповідача надати документальне підтвердження здійснених оплат за отриманий природний газ в межах договору від 28.01.2014 № 2283/14-КП-20, документальне підтвердження сплати спірної суми після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати докази повідомлення позивача про форс-мажорні обставини.

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева