Ухвала суду № 61479016, 20.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/17962/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Комарової О.С. - головуючого, суддів Карабань Я.А., Турчина С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 року № 50976642 про арешт коштів,

у справі № 910/17962/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі 809 751 417,33 грн.

За участю представників:

від процесуального позивача Морозов В.Ю. (посвідчення № 034624)

від позивача-1 Яковлєв О.І. (представник за довіреністю)

від позивача-2 не з'явився

від відповідача Матвеєва В.П. (представник за довіреністю)

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 13 липня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 05/2/3-18027-15 від 10.07.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Київенерго", про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі 809 751 417,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року провадження у справі № 910/17962/15 в частині стягнення грошових коштів в розмірі 32 927 306,00 грн. припинено, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошові кошти: основного боргу - 209 070 089,85 грн., пені - 87 394 938,06 грн., 3% річних - 5 614 581,88 грн., інфляційних втрат - 155 799 403,02 грн. та 7% штрафу - 32 325 321,42 грн., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 47 212,59 грн.

25.12.2015 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі №910/17962/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ діловодства суду 20.05.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла скарга б/н від 20.05.2016 року на дії органу Державної виконавчої служби з винесення постанови про арешт коштів боржника, в якій скаржник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 50976642 на час розгляду цієї скарги;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 № 50976642 про арешт коштів ПАТ «Київенерго»;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 29.04.2016 № 50976642 про арешт коштів ПАТ «Київенерго»;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд про виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду даної скарги.

Скарга обґрунтована тим, що станом на 29.04.2016 у головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича не було законних підстав накладати арешт на кошти боржника в межах суми стягнення 490 204 334,23 грн., у зв'язку зі сплатою 10.12.2015 року суми заборгованості в сумі 209 070 089,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19471. Скаржник зазначає, що накладення арешту на кошти ПАТ «Київенерго», які перебувають на всіх банківських рахунках має наслідком блокування ведення господарської діяльності останнього, що призведе до непередбачуваних негативних наслідків. Крім того, скаржник вказує, що відповідно до довідки ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 19.04.2016 року № КНО-52.4/660 у даному банку ПАТ «Київенерго» відкрито рахунок № 26008962497792, який з 2013 року використовується підприємством для виплати заробітної плати та інших обов'язкових виплат працівникам товариства, тому арешт коштів на вказаному рахунку призводить до неможливості здійснення ПАТ «Київенерго» обов'язкових виплат 11 тисячам працівникам, які мають на це законне право та перебувають у трудових відносинах з боржником, а здійснити виплату заробітної плати з іншого рахунку неможливо, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на всі рахунки, відкриті на ім'я ПАТ «Київенерго», що порушує законні права працівників. Разом з цим, скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями», який втратив чинність 01.01.2015, у зв'язку з чим посилання на вказаний закон є безпідставним. Крім того, скаржник зазначає, що державний виконавець порушив процесуальний строк, встановлений законом для направлення боржнику оскаржуваної постанови.

Розгляд поданої скарги було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/17962/15 з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 15.06.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/17962/15 змінено.

04.07.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 15.06.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 18.07.2016 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 9 974,68 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

25.07.2016 року на виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 18.07.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року розгляд скарги призначено на 30.08.2016 року.

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 року від представника відповідача (скаржника) надійшло клопотання б/н від 09 серпня 2016 року про долучення доказів, яке було долучено судом до матеріалів справи.

16 серпня 2016 року через відділ діловодства суду від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження.

Через відділ діловодства суду 23.08.2016 року від Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу № 910/17962/15/20.3-03 від 22.08.2016 року разом з відзивом було долучено копії матеріалів виконавчого провадження № 50976642, що було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2016 року.

Розпорядженням від 19.09.2016 року № 04-23/1933 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/17962/15. В обґрунтуванні призначення проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/17962/15 зазначено: "у зв'язку з відпусткою судді Босого В.П., який приймав участь у колегіальному розгляді справи".

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 року зазначену скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Комарової О.С., суддів Карабань Я.А., Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року справу № 910/17962/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Комарової О.С., суддів Карабань Я.А., Турчина С.О.

В судовому засіданні 20.09.2016 року представник відповідача (скаржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги. Представник процесуального позивача проти задоволення скарги заперечив та дав пояснення по суті скарги. Представник позивача-1 залишив розгляд скарги на розсуд суду.

Представники позивача-2 та органу державної виконавчої служби в судове засідання 20.09.2016 року не з'явились.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши відповідну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 року № 50976642 про арешт коштів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року провадження у справі № 910/17962/15 в частині стягнення грошових коштів в розмірі 32 927 306,00 грн. припинено, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошові кошти: основного боргу - 209 070 089,85 грн., пені - 87 394 938,06 грн., 3% річних - 5 614 581,88 грн., інфляційних втрат - 155 799 403,02 грн. та 7% штрафу - 32 325 321,42 грн., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 47 212,59 грн.

25.12.2015 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі №910/17962/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 15.06.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/17962/15 змінено,

04.07.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 15.06.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 18.07.2016 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 9 974,68 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

25.07.2016 року на виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України № 910/17962/15 від 18.07.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Назаровцем Андрієм Тарасовичем відкрито виконавче провадження ВП № 50976642 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року про стягнення 490 204 334,23 грн., з них: основного боргу - 209 070 089,85 грн., пені - 87 394 938,06 грн., 3% річних - 5 614 581,88 грн., інфляційних втрат - 155 799 403,02 грн. та 7% штрафу - 32 325 321,42 грн. Крім того, в пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови вказано, що боржнику самостійно виконати наказ у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Також, 29.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Назаровцем Андрієм Тарасовичем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 50976642.

18.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Назаровцем Андрієм Тарасовичем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 50976642 до зведеного виконавчого провадження ВП № 50215323.

07.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Бурла Віталієм Едуардовичем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення перегляду в порядку касації рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/17962/15.

27.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Бурла Віталієм Едуардовичем поновлено виконавче провадження ВП № 50976642, про що винесено відповідну постанову.

Також, 27.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Бурла Віталієм Едуардовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50976642, якою виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, знято арешт з коштів боржника, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 29.04.2016 року ВП № 50976642 в межах суми 490 204 334,23 грн.

Так, у поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що станом на 29.04.2016 у головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича не було законних підстав накладати арешт на кошти боржника в межах суми стягнення 490 204 334,23 грн. у зв'язку зі сплатою 10.12.2015 року суми заборгованості в сумі 209 070 089,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19471. Скаржник зазначає, що накладення арешту на кошти ПАТ «Київенерго», які перебувають на всіх банківських рахунках має наслідком блокування ведення господарської діяльності останнього, що призведе до непередбачуваних негативних наслідків. Крім того, скаржник вказує, що відповідно до довідки ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 19.04.2016 року № КНО-52.4/660 у даному банку ПАТ «Київенерго» відкрито рахунок № 26008962497792, який з 2013 року використовується підприємством для виплати заробітної плати та інших обов'язкових виплат працівникам товариства, тому арешт коштів на вказаному рахунку призводить до неможливості здійснення ПАТ «Київенерго» обов'язкових виплат 11 тисячам працівникам, які мають на це законне право та перебувають у трудових відносинах з боржником, а здійснити виплату заробітної плати з іншого рахунку неможливо, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на всі рахунки, відкриті на ім'я ПАТ «Київенерго», що порушує законні права працівників. Разом з цим, скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями», який втратив чинність 01.01.2015, у зв'язку з чим посилання на вказаний закон є безпідставним.

В свою чергу, Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у відзиві № 910/17962/15/15/20.3-03 проти скарги заперечує та зазначає, що державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами Державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду. Також, Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України вказує, що у зв'язку з надходженням до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України листа Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року за № 06-37.1/1438/16, в якому зазначено, що виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки 04.07.2016 року видано новий наказ з урахуванням змін відповідно до постанови Вищого Господарського суду України, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 27.07.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходів примусового виконання рішення, знято арешт з коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.04.2016 року за виконавчим провадженням № 50976642 в межах суми 490 204 334,23грн., тому предмет спору відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі.

За приписами ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У відповідності до приписів ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В частині 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За приписами ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

За змістом ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

В ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вже було встановлено судом, 29.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Назаровцем Андрієм Тарасовичем відкрито виконавче провадження ВП № 50976642 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі № 910/17962/15 та винесено постанову від 29.04.2016 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 50976642.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

В той же час, 27.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Бурла Віталієм Едуардовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50976642, якою виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, знято арешт з коштів боржника, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 29.04.2016 року ВП № 50976642 в межах суми 490 204 334,23 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 50976642, постанова про арешт коштів боржника від 29.04.2016 року із супровідним листом № 50976642/20-1./24 від 29.04.2016 року була направлена Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України скаржнику 10.05.2016 року.

Водночас, норми Закону України "Про виконавче провадження" не визначають наведену обставину у якості підстави для скасування та визнання незаконною постанови про арешт коштів боржника.

Слід також зазначити, згідно з частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Наразі, скаржник не надав суду докази звернення ним до державного виконавця в порядку ч. 1 ст. 35 Закону із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним одержанням ним постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016 року у виконавчому проваджені ВП № 50976642.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 50976642 проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 № 50976642 про арешт коштів ПАТ «Київенерго», тому дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення арешту на кошти боржника узгоджуються з чинним законодавством.

За таких обставин, дослідивши подані матеріали та докази в їх сукупності та враховуючи, посилання скаржника на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необгрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 року № 50976642 про арешт коштів, що є підставою для відмови в її задоволені.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби не передбачено положеннями ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 року № 50976642 про арешт коштів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича по винесенню постанови від 29.04.2016 року № 50976642 про арешт коштів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу-2 у справі та органу державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Комарова

Судді Я.А.Карабань

С.О. Турчин