Ухвала суду № 61478892, 21.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.16 Справа № 904/6281/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про примусове виконання обов`язку в натурі

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» за Відомістю виконання робіт № 1 до контракту № 402 від 10.04.2013 за позиціями № 1 Виготовлення видаткової магістралі для «О» 02.2701.2100.0000.00.0 1 од. та № 2 Виготовлення видаткової магістралі для «О» 02.2702.2100.0000.00.0 - 1 од.: а) виготовити НТП та скласти акти технічного приймання згідно п. 5.2 контракту № 402 від 10.04.2013; б) передати виготовлену НТП Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» по товарно-транспортній накладній згідно п. 5.3 контракту № 402 від 10.04.2013; в) передати Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» погоджені з ДПГЗ-ДКАУ згідно п. 5.4 контракту № 402 від 10.04.2013: акти здачі-приймання НТП (фінансові акти), протоколи погодження договірної ціни зі структурою та розшифровками витрат до них, пояснювальні записки до структури ціни на НТП, анотовані звіти; відомості про створену НТП; акти технічного приймання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 провадження у справі № 904/6281/16 було припинено.

При виготовленні тексту ухвали від 20.09.2016 судом було допущено описку в абзаці другому описової частини ухвали, а сам зазначено номери позицій № 1 та № 3, тоді як правильно № 1 та № 2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд, за власною ініціативою, виправляє описку в абзаці другому описової частини ухвали від 20.09.2016, зазначивши правильні номери позицій №1 та № 2.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому описової частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016, зазначивши вірні номери позицій - № 1 та № 2.

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016.

Суддя ОСОБА_2