Ухвала суду № 61478886, 20.09.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/876/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Держаного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт. Лугини, Лугинський район, Житомирська обл.)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

про стягнення 32900,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 20.02.2015;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32900,00 грн шкоди заподіяної державі внаслідок засміченої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.09.2016 прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на "20"вересня 2016 року.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 20.09.2016 від Державної екологічної інспекції у Житомирській області надійшло клопотання № 4416/11-16 від 19.09.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника останнього прибути в судове засідання 20.09.2016;

- 20.09.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Представник позивача та третьої особи в засідання суду не з'явились. Позивач про причини неявки зазначив у клопотанні № 4416/11-16 від 19.09.2016, третя особа про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги попередньої ухвали суду позивачем та третьою особою не виконано.

Представник відповідача в засіданні суду при вирішенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку представників позивача та третьої особи та невиконання останніми вимог попередньої ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" жовтня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази завчасного вручення (надіслання) копії відзиву на позовну заяву позивачу;

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

6. Третій особі надати господарському суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу - рек. з пов.

3 - відповідачу;

4 - третій особі - рек. з пов.