Рішення № 61478854, 21.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/84/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 Справа № 908/2231/16

За позовом: Адвокатського обєднання МІТРА (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 48)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3 оф. 85)

про стягнення 670 000 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 104/16-ДОВ від 11.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 03 від 14.09.2016р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Адвокатського обєднання МІТРА до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 про стягнення 670 000 грн. 00 коп. за договором про надання правової допомоги від 05.11.2014р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016р., справу № 908/2231/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2231/16, присвоєно справі номер провадження 27/84/16 та призначено судове засідання на 21.09.2016р.

21.09.2016р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 21.09.2016р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 670 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 05.11.2014р.

Відповідач у судовому засіданні 21.09.2016р. позовні вимоги у розмірі 670 000 грн. 00 коп. визнав в повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи) та підтвердив, що 05.11.2014р. між ТОВ «ВП «АРМЕТ - 2008» та Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_3 Груп» (перейменоване на Адвокатське об'єднання «МІТРА»), з іншого боку, укладено договір про надання правової допомоги. На умовах даного договору Адвокатське об'єднання здійснювало інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта в галузі права та надавало юридичну допомогу.

На підставі даного договору ТОВ «ВП «АРМЕТ - 2008» зобов'язувалося сплатити гонорар за надані правові послуги АО «МІТРА». Однак, враховуючи нестабільну фінансово-економічну ситуацію в Україні, виникли труднощі з реалізації продукції, що призвело до зменшення надходження коштів на рахунки підприємства, в результаті чого погіршилась платоспроможність ТОВ «ВП «АРМЕТ - 2008».

Відповідач у відзиві зазначив, що на даний час його підприємство не має змоги сплатити заборгованість у розмірі 670 000 грн. за надані послуги по договору від 05.11.2014р.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 05.11.2014р. між ТОВ «Виробничим підприємством «АРМЕТ - 2008» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_3 Груп» укладено договір про надання правової допомоги.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобовязання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах даного договору, Адвокатське об'єднання зобов'язується здійснювати інформаційно - консультаційне обслуговування Клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу. Інформаційне-консультаційне обслуговування Клієнта в галузі права та надання правової допомоги, полягає у здійсненні конкретних юридичних дій або надання інформаційно-консультаційних послуг, зокрема, але не виключно:

- Консультування Клієнта з питань діючого законодавства, порядку застосування чинних нормативно - правових актів;

- Здійснення правового аналізу конкретних питань (ситуації), з надання висновку в усній або письмовій формі;

- Наданні усних або письмових консультації щодо загальних питань правового характеру;

- Здійснення підготовчих дій для складання заяв, скарг, клопотань, інших правових документів;

- Складання заяв, скарг, клопотань, інших правових документів та подання їх у встановленому законом порядку;

- Представництві інтересів Клієнта в державних органах України та в органах місцевого самоврядування;

- у здійсненні інших необхідних юридичних дій за погодженням сторін.

Згідно п. 3.2 договору Клієнт зобов'язаний сплатити гонорар Адвокатському об'єднанню в розмірі та строк погоджені між ними.

Відповідно до пунктів 4.1 договору, на визначення розміру гонорару Адвокатського об'єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розмірі гонорару.

В подальшому Адвокатське обєднання «ОСОБА_3 Груп» було перейменоване на Адвокатське об'єднання «МІТРА», про що свідчать внесення змін до статуту позивача та внесений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, змінені банківські реквізити для перерахування коштів по заборгованості, а саме: отримувач: Адвокатське об'єднання «МІТРА», код ЄДРПОУ 39065002, р/р26000055730492 ПАТ КБ «ПриватБанк». МФО 313399.

На підставі викладеного вище, позивач та відповідач дійшли згоди укласти додаткову угоду № 1 від 09 лютого 2016 року та внести до договору про надання правової допомоги від 05 листопада 2014 року та наступні зміни:

- до вступної частини договору, у абзаці першому слова «Адвокатське об'єднання«ОСОБА_3 Груп» замінити словами «Адвокатське об'єднання «МІТРА»;

- до « 6» розділу договору: «Юридичні адреси, реквізити та підписи сторін», виклавши реквізити Адвокатського об'єднання у наступній редакції: Адвокатське об'єднання «МІТРА» 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Рад. України, 48, ЄДРПОУ 39065002, р/р № 26000055730492 в ПАТКБ «Приват Банк», МФО 313399.

- до п. 5.2 договору у розділі «Інші умови», виклавши їх у наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання, є чинним до 31 грудня 2017 року. Жодна із сторін не має права односторонньої відмови від виконання власних обов'язків за договором. Дія договору припиняється його належним виконанням сторонами, або достроково за взаємною згодою сторін». Даний додаток є невід'ємною частиною договору про надання правової допомоги від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 договору, гонорар Адвокатського об'єднання погоджується за взаємною угодою сторін та визначається актом виконання робіт без ПДВ, в якому зазначаються перелік робіт та розмір гонорару за їх виконання. Відповідно до Рахунків - фактури узгоджено розмір плати відповідно до переліку робіт та різновиду виконання правової допомоги.

За послуги, надані Адвокатським об'єднанням, клієнт сплачує суму за надання правової допомоги щомісячно до 05-го числа, шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Адвокатського об'єднання в 3 (трьох) денний строк з дня виставлення Адвокатським об'єднанням клієнту рахунку - фактури.

На підтвердження надання правової допомоги були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 670 000 грн. 00 коп.: № 101 від 31.12.2014 р. на 110 000,00 грн., № 102 від 04.07.2015 р. на 120 000,00 грн., № 103 від 31.12.2015 р. на 200 000,00 грн., № 104 від 15.06.2016 р. на 240 00, 000 грн.

Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт: № 1 від 31.12.2014р., № 2 від 04.07.2015р., № 3 від 31.12.2015р. та № 4 від 15.06.2015р., які підписано представниками позивача та директором ТОВ «ВП «АРМЕТ - 2008», та виставленими рахунками-фактури (містяться в матеріалах справи).

Отже, дані акти є підставою для розрахунків та офіційним документом, що підтверджує виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до актів виконаних робіт, послуги надані належним чином, свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, зауважені, та претензій з боку відповідача не заявлено.

Крім того, факт надання та виконання правової допомоги свідчать акти звірки взаємних рахунків на загальну суму 670 000 грн. 00 коп., а саме акт за період 05.11.2014р. по 31.12.2015р. та акт за період 05.01.2016р. по 15.06.2016р., які підписані позивачем та власноруч підписані директором ТОВ «ВП «АРМЕТ - 2008».

Однак, всупереч умовам договору, відповідач оплату за надані послуги у розмірі 670 000 грн. 00 коп. не здійснив.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За таких обставин, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 670 000 грн. 00 коп. за договором про надання правової допомоги від 05.11.2014р.

На підставі статті 85 ГПК України 21.09.2016року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адвокатського обєднання МІТРА, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3 оф. 85, код ЄДРПОУ 35980112) на користь Адвокатського обєднання МІТРА (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 48, код ЄДРПОУ 39065002) 670 000 (шістсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за договором про надання правової допомоги від 05.11.2014р., 10 050 (десять тисяч пятдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 22.09.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.