Ухвала суду № 61478838, 20.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року Справа № 913/1029/16

Провадження №16в/913/1029/16

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

до Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 135546 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області 20.09.2016 надійшла позовна заява № б/н та б/д за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Луганського обласного військового комісаріату про стягнення 135546 грн. 19 коп.

За правилами пункту 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підставою позовних вимог заявник вказує невиконання зобов’язань за 9 (дев’ятьма) договорами:

- договір про надання телекомунікаційних послуг від 16.10.2016 № 6200193;

- договір про надання послуг електрозв’язку від 01.10.2006 № 5300090;

- договір про надання телекомунікаційних послуг від 01.12.2014 № 5224847;

- договір про надання послуг електрозв’язку від 01.10.2006 № 6100322;

- договір про про надання телекомунікаційних послуг за державні кошти від 25.11.2013 № 2306992;

-договір про надання послуг електрозв’язку від 31.10.2006 № 7100590;

- договір про надання послуг електрозв’язку від 19.10.2006 № 6400113/44;

- договір про надання послуг електрозв’язку від 10.10.2006 № 6600062;

- договір про надання послуг електрозв’язку від 30.10.2006 № 5200370.

Предметом вказаних договорів є різні види послуг зв'язку і передбачена різна система оплати послуг.

В абзаці 3 підпункту 3.6 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Розгляд заявлених у позові вимог за 9 (дев’ятьма) договорами, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним договором окремо, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, оскільки по кожному договору окремо слід дослідити його суттєві умови, порядок оплати, ступінь виконання зобов’язань за договором відповідачем, перевірити та надати оцінку розрахунку боргу, санкцій, інфляційних витрат та річних. І лише після з’ясування цих питань, суд з’ясовує обсяг правомірно заявлених вимог до відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно об’єднав вимоги пов’язані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об’єднаних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору у встановлений законом строк.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Луганського обласного військового комісаріату та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 457 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 18323 від 14.09.2016 на сплату судового збору у сумі 2034 грн. 00 коп.

Суддя Р.М. Шеліхіна