Ухвала суду № 61478710, 20.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.09.16 Справа № 904/6416/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ в особі філії "Широківський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 537 920,82 грн.

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ в особі філії "Широківський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, смт. Широке Дніпропетровської області

до відповідача-1:товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 377 024,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, наказ №1 від 15 травня 2014 року, директор; ОСОБА_2, довіреність від 06 вересня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02 грудня 2014 року, представник

Від ТОВ "Резерв-Ойл" - не з'явився

В засіданні був присутній - ОСОБА_4, посвідчення № 033887 від 15 червня 2015 року, старший прокурор відділу

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №58083/16 від 20.09.2016 а.с. 116-117 том 1) просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 537 920,82 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 200 597,42 грн.;

- 27% річних у розмірі 157 777,28 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 179 546,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір №77 відступлення права вимоги (цесії) від 26 грудня 2014 року згідно якого позивач прийняв право (вимоги) належне товариству з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл" та яке виникло до боржника - ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України на суму 200 597,42 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 76-77 том 1) мотивований тим, що договір відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26 грудня 2014 року укладено з порушенням приписів ч.ч. 2,3 ст. 512 ЦК України, оскільки пунктом 9.8. договору поставки №17/10-13 від 17.10.2013 передбачено, що сторони не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої особи. Наведене, на думку відповідача є підставою для визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26 грудня 2014 року недійсним.

Також, відповідач зазначає, що згідно бухгалтерської довідки філії протягом 2016 року в обліку філії відсутні відомості щодо будь-яких взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Партнер Глобал".

30 серпня 2016 року Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 №77, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл", в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 № 17/10-13.

В обґрунтування зустрічного позову підприємство посилається на укладений між ТОВ "Резерв-Ойл" (постачальник) та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) 17.10.2013 договір поставки №17/10-13, за умовами якого постачальник зобов'язався закуповувати та поставляти у власність покупця нафтопродукти (товар), а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Предметом поставки є бітум нафтовий дорожній марки 60/90, конкретно зазначається в специфікаціях до цього договору (п. 1.1.1 договору).

Оскільки пунктом 9.8 договору поставки сторони встановили, що не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони, укладений договір про відступлення права вимоги слід визнати недійсним, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року прийнято для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 №77.

Відповідач-1 за зустрічним позовом у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на зустрічну позовну заяву не надав.

Відповідач-2 за зустрічним позовом у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України. Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала господарського суду вручена відповідачу-2 05.09.2016.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунків (для підписання акту звірки взаємних розрахунків позивачу слід з'явитися до відповідача);

ТОВ "Резерв-Ойл":

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5