Рішення № 61478701, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.16р. Справа № 904/5941/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 226 500,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №1 від 26.01.2016;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бакарді-Мартіні Юкрейн звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «АМСТОР» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 226 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку Відповідача зобов`язань за договором про надання послуг № 1 від 19.09.13 щодо надання послуг, вартість яких оплачена Позивачем в повному обсязі. В обґрунтування вимог щодо стягнення заявленої суми, Позивач посилається в тому числі на норми статей 8, 693, 1212 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в грудні 2014 року послуги на суму 204 000,00 грн. були надані Позивачеві та оплачені ним згідно виставленого рахунку. Щодо послуг на суму 22 500,00 грн., Відповідач вважає, що Позивачем не доведено факт здійсненні оплати коштів в зазначеному розмірі.

Відповідач явку повноважного відповідача в судові засідання не забезпечив.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР (далі відповідач виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бакарді-Мартіні Юкрейн (далі позивач, замовник) укладено договір про надання послуг №1 (далі - Договір) з урахуванням протоколу розбіжностей, погодженого сторонами 19.09.2013.

Відповідно до умов п.1.1 договору, виконавець за даним договором надає замовнику послуги направлені на сприяння реалізації та формування обізнаності щодо продукції замовника, стимулювання збуту продукції на ринку України та, відповідно, зростання обсягів її реалізації замовником.

Послуги за договором надаються виконавцем у торгових центрах Амстор, що належать виконавцю, та стосуються товарів, які постачаються замовником згідно умов договору №1359 від 19.09.13 (пункт 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, виконавець надає замовнику послуги, спрямовані на збільшення обсягу реалізації товару (маркетингові, рекламні, інформаційні послуги тощо, визначені п.п. 2.1.1, 2.1.2 цього договору).

Відповідно до пункту 2.1.2 договору, ОСОБА_2 надав Замовнику маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, перелік та ціна яких наведена у відповідних додатках до договору.

До маркетингових послуг сторони відносять: послуги з мерчандайзингу щодо товарів які постачаються замовником виконавцю згідно відповідного договору поставки; послуги з розміщення товарів що постачаються замовником виконавцю згідно відповідного договору поставки на полицях, поблизу проходів, у торгівельних залах в місцях продажу виконавця, послуги з розміщення товарів, що постачаються замовником виконавцю згідно відповідного договору поставки біля кас у торгівельних залах в місцях продажу виконавця.

Замовник зобов'язаний замовити у ОСОБА_2 щороку послуги, визначені у цьому підпункті Договору, на загальну суму 1 300 000 гри. на календарний рік (надалі - Річний маркетинговий бюджет).

Річний маркетинговий бюджет поділяється на Квартальні маркетингові бюджети згідно наступного: 325 000 гри. - 1 квартал; 325 000 грн. - 2 квартал; 325 000 грн. - 3 квартал; 325 000 грн. - 4 квартал.

Оплата маркетингових послуг здійснюється на умовах визначених відповідним додатком, протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому передачі наданих послуг та рахунку-фактури виконавця.

Пунктом 2.7 договору, визначено, що послуги, спрямовані на збільшення обсягу реалізації товарів Замовника, але не визначені п. 2.1. - 2.6 цього Договору, надаються ОСОБА_2 за домовленістю сторін на підставі Додатку, та оплачуються Замовником шляхом передплати згідно виставленого рахунку протягом 5-ти робочих днів з моменту його виставлення.

Відповідно до п. 4.2 договору, приймання-передача наданих послуг здійснюються шляхом підписання ОСОБА_3 наданих послуг (надалі - ОСОБА_3) у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін. Акти передаються (направляються) Замовнику в наступному порядку: замовник з 10 по 15 число (в робочі дні) кожного місяця зобов'язаний направити до ОСОБА_2 (за адресою; м. Донецьк, вул. Соколина. 38) свого уповноваженого представника з довіреністю на право отримання документів від ОСОБА_2. Документи передаються представнику Замовника з описом та під його підпис.

Замовник зобов'язаний підписати та повернути ОСОБА_2 наданих послуг протягом 10 днів з моменту його подання ОСОБА_2 або в такий самий строк надати письмові мотивовані зауваження. Документи повинні бути направлені Замовником таким чином, що виключає можливість їх неодержання ОСОБА_2.

У разі якщо ОСОБА_2 у вищезазначений термін не отримає підписаний ОСОБА_2 наданих послуг або мотивовані зауваження на них - відповідні акти вважаються погодженими Замовником.

Згідно з пунктом 7.1 договору, договір діє з моменту його підписання сторонами протягом 12 місяців.

Дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору. (пункту 7.4 договору).

Відповідно до умов договору, для оплати послуг з розміщення інформації про товари у друкованих видавництвах в грудні 2014, а також послуг з розміщення брендової стійки та розміщення товарів на палеті (строк надання послуг грудень 2014) Відповідачем були виставлені наступні рахунки: №АМ00038638 від 20.12.14 на суму 204 000,00 грн., №АМ00039352 від 20.12.14 на суму 22 500,00 грн. відповідно. (а.с.50-52).

На виконання умов договору, Позивачем на розрахунковий рахунок Відповідача здійснено оплату у розмірі 204 000,00 грн. та 22 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 06.01.15, № 3944 від 25.12.14 (а.с. 82, 83).

Як стверджує Позивач, послуги передбачені договором, та наведені в рахунках №АМ00038638 від 20.12.14, №АМ00039352 від 20.12.14 Відповідач не надав, чим допустив порушення взятих на себе договірних зобов'язань.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву Відповідач зазначив, що послуги на суму 204 000,00 грн. були надані ним в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Як вище встановлено судом, пунктом 4.2. Договору, сторони передбачили, приймання-передачу наданих послуг шляхом підписання актів наданих послуг, при цьому, як убачається зі змісту названого пункту договору, обов'язок щодо складання таких актів, договором покладено на виконавця послуги (відповідача).

Таким чином, виходячи з наведених вище умов договору, факт надання послуг має підтверджуватися відповідним актом надання послуг.

Відповідач не надав суду доказів підписання відповідних актів, а бо їх складання та направлення на адресу Замовника, як то передбачено п. 4.2. договору, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач не довів факт надання послуг на суму одержаної ним оплати - 226 500,00 грн., або іншу суму, та відповідно не спростував доводи Позивача відносно порушення умов договору в частині надання оплачених послуг.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1, 3 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, 21.04.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення № 808 про розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до п. 7.5 договору з вимогою повернення, протягом 7 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, грошових коштів у розмірі 226 000,00 грн. (а.с. 59). Відповідач зазначений лист-повідомлення залишився без відповіді і виконання.

Згідно положень ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. ОСОБА_2, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вище встановлено судом, Відповідач допустив порушення умов договору в частині надання послуг, перелік яких наведений в рахунках №АМ00038638 від 20.12.14, №АМ00039352 від 20.12.14, які оплачені Позивачем в повному обсязі.

Внаслідок зазначеного порушення, Позивач поніс витрати, розмір яких становить суму коштів, сплачених за послуги, які фактично йому не надані.

Доказів того, що належне виконання Відповідачем зобов'язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, або інших доказів відсутності вини Відповідача в порушенні зобов'язання, суду не надана.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума 226 000,00 грн. фактично є збитками, що завдані Позивачеві внаслідок порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань, які підлягають відшкодуванню в порядку ст.ст. 22, 611, 906 ЦК України.

При цьому, слід зауважує, що згідно правовій позиції, яка викладена в п. 3.12. Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, застосування судом у прийнятті рішення по даній справі інших норм матеріального права ніж ті, якими Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, не є виходом за межі позовних вимог.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача грошової суми у розмірі 226 000,00 грн.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДРПОУ 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бакарді-Мартіні Юкрейн (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 37723293) грошові кошти у розмірі 226 500,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 397,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.09.2016

Суддя ОСОБА_4