Ухвала суду № 61478617, 21.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 924/1977/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир"на рішення та постановугосподарського суду Хмельницької області від 28.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016у справі№ 924/1977/14господарського судуХмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці",простягнення солідарно грошових коштів у розмірі 694 433грн. 02 коп., з яких 331 046 грн. 96 коп. основного боргу, 34 432 грн. 32 коп. пені, 126 511 грн. 74 коп. штрафу, 48 990 грн. 96 коп. 36% річних, 31695 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 121 755 грн. 39 коп. курсової різниці

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою №б/н від 16.06.2016 на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 924/1977/14 господарського суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

ТОВ "Яромир" до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у даній справі надано копії фіскальних чеків та копії описів-вкладення до цінного листа, які не можуть вважатися належним доказом надсилання стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення сторін у справі про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Яромир" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 924/1977/14 господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

Н. Губенко