Рішення № 61478580, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.16р. Справа № 904/4858/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 808, 31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Цвіркун А.А., дов. № 6 від 07.04.2016 р., юрисконсульт І категорії;

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4932,42 грн., що складають суму заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари № 6190 від 01.10.2008 року, 3545,79 грн. - інфляції, 330,10 грн. - річних.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що він керуючись п.6.1. договору, 17.07.2012 р. звернувся до підприємства позивача з претензією, в якій в т.ч. наполягав на розірванні договору, в зв"язку з неналежним та неякісним наданням послуг.

Зважаючи на своєчасне попередження однією із сторін договору про наміри його розірвати та за відсутності заборгованості Споживача за надані послуги, договір на думку відповідача припинив свою дію з 02.10.2012 р.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що фактично, починаючи з 12.10.2012 р. він не отримує від позивача послуг з відпуску теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, оскільки 12.10.12 р., відповідач, під контролем майстра дільниці ЖКП 31 здійснив демонтаж внутрішньої системи опалення.

У звґязку із зазначеним вище, відповідач вважає неправомірними дії позивача по нарахуванню спірної заборгованості.

13.09.2016 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, або позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - споживач, або відповідач) укладено договір № 6190 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідно до п.1.1 вщевказаного договору, постачальник (позивач) відпускає споживачу (відповідачу) теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.3. договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2 у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01.10.2008 по 01.10.2009 Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору.

Відповідно до умов договору, об'єктом теплоспоживання є аптека за адресою: АДРЕСА_1 (таблиця № 2).

Пункт 6.1. вказаного вище договору передбачає, що він діє з 01.10.2008 по 01.10.2009 та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляду. За заявою однієї із сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості "Споживача" договір може бути розірваним.

Виконуючи умови договору № 6190 від 01.10.2008, позивач відпускав відповідачу теплову енергію в період з 01.11.2012р. по 06.04.2013р.

Відповідно до п. 2.1. договору, облік споживання теплової енергії проводиться згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутністю.

Як вбачається із наданих позивачем пояснень, у зв"язку з відсутністю приладу обліку теплової енергії на будинок, нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до п.12.4.2 Правил користування тепловою енергією №825/4118, затверджених наказом Міністерства енергетики України, та разеєстрованих в Мін'юсті України 30.11.1999 р.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без попередження припинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії споживачу.

Споживач здійснює передплату у грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п. 3.4. договору).

Положення статті 275 Господарського кодексу, встановлюють, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу унормовано, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене вище також встановлено статтею 526 ЦК України, якою встановлено вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів, які б свідчили про виконання зобов"язань щодо здійснення розрахунків за надані послуги в спірний період, в сумі 4932,42 грн. відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період 15.12.2012 - 12.05.2015 р. складає 330,10 грн.; сума інфляції за період з січня 2013 - квітень 2015. складає 3545,79 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Надані позивачем розрахунки 3 % річних та втрат від інфляції, з урахуванням визначених позивачем періодів відповідають матеріалам справи та підлягають до примусового стягнення.

Стосовно доводів відповідача про розірвання ним спірного договору, що свідчить, на думку останнього про відсутність підстав для задоволення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2012 ФОП ОСОБА_1 направив на адресу КП "Криворіжтепломережа" скаргу-претензію б/н, відповідно до якої наполягав на розірванні договору через неналежне та неякісне надання послуг за договором № 6190 від 01.10.2008, а також на перерахунку платежів за зайво нараховані платежі (неіснуюче опалення приміщень, що відповідає санітарним нормам) (а. с. 64).

Листом від 30.08.2012 за вих. № 2730/13, позивач надав відповідь на звернення ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2012, в якому повідомив про неможливість відключення від системи централізованого опалення нежитлового приміщення відповідача розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке приєднане до централізованої системи опалення багатоквартирного будинку (а. с. 78-79).

Тобто, сторони не дійшли згоди щодо розірвання спірного договору, можливість чого передбачено в п.6.1 договору.

23.10.2012 ФОП ОСОБА_1 направив на адресу КП "Криворіжтепломережа" скаргу-претензію № 8, відповідно до якої повідомив останнього про здійснення 12.10.2012 під контролем майстра дільниці ЖКП № 31 демонтажу внутрішньої системи опалення. Оплату за теплову енергію з початку опалювального періоду просив не нараховувати та зазначити час явки в договірний відділ для закриття договору.

Листом від 07.11.2012 за вих. № 2130/13 позивач надав відповідь на скаргу-претензію ФОП ОСОБА_1 № 8 від 23.10.2012, в якому повідомив, що в результаті обстеження системи теплозабезпечення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 виявлено самовільний демонтаж опалювальних засобів типу М-140, що не дозволяє визначити якість теплозабезпечення приміщення, а тому нарахування за спожиту теплову енергію буде здійснюватися у повному обсязі, згідно умов діючого договору (а. с. 81).

Відповідачу рекомендовано відновити систему центрального опалення в приміщенні, після чого обов'язковим є виклик представника теплотехнічної інспекції для складання акту.

Зазначене вище підтверджує факт самовільного демонтажу опалювальних приладів.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (із наступними змінами), передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання-будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 передбачено, що користувач має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж, але для вирішення цього питання споживач має звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії при органі виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Відключення мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежилого приміщення) або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежилого приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Відповідно до абзацу 6 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплопостачання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.

Припинення споживання теплової енергії повинно бути виконано з дозволу компетентного органу та в порядку, визначеному законодавством: з дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії, яка створена органом місцевого самоврядування, за умови отримання технічних умов. Роботи по відключенню повинні проводитись монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача квартири. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період.

Отже, при проведенні робіт по відключенню приміщень від мереж централізованого опалення, у відповідача повинні бути в наявності передбачені чинним законодавством документи. Зазначені документи повинні містити вказівку на дату відключення.

Як вже зазначено вище та вбачається з листа КП "Криворіжтепломережа" від 30.08.2012 вих. № 2730/13 щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2012 про розірвання договору, постачальником відмовлено у вимозі про розірвання договору з підстав відсутності можливості відключення окремого приміщення від централізованого опалення з ініціативи споживача, передбачених Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 та попереджено, що самовільне відключення приміщення від мережі централізованого опалення не звільняє споживача від сплати нарахованої плати за теплову енергію.

Таким чином, суд вважає, що відповідач самовільно відключився від мережі централізованого опалення, всупереч нормам закону не звертався до Виконавчого комітету Криворізької міської ради за дозволом міжвідомчої комісії на таке відключення, а отже, відповідач не дотримався передбаченого законом порядку відключення свого нежитлового приміщення від мережі централізованого опалення, а тому слід вважати, що послуги надані позивачем відповідач отримував, але оплату за надані послуги не здійснював, що свідчить про правомірність заявлених позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 по справі № 6-1706цс15, а також в постанові Вищого господарського суду від 13.08.2014 по справі № 904/5611/13.

Доводи відповідача стосовно припинення дії договору з 02.10.2012 судом відхиляються з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, пункт 6.1. договору, на який посилається відповідач, передбачає лише можливість розірвання договору.

Отже, наміри відповідача, відносно розірвання договору, викладені в претензії від 17.07.2012, не були реалізовані, через відсутність згоди позивача на його розірвання, про що свідчить лист від 30.08.2012 № 2730/13 (а. с. 78).

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26005300004248 ПАТ "Діамантбанк", м.Кривий Ріг, МФО 320854, код ЄДРПОУ 03342184) 4932 ( чотири тисячі дев"ятсот тридцять дві гривні) 42 коп. основного боргу, 330 (триста тридцять гривень) 10 коп. річних, 3545 (три тисячі п"ятсот сорок п"ять гривень) 79 коп. інфляції, 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п"ять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 20.09.2016 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко