Ухвала суду № 61478557, 20.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 903/630/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айс тім

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 540,38грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 21.12.2015р. №654

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Айс тім звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 540,38грн., в тому числі 13 596,77грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору №62 від 04.04.2012р., 3 398,27грн. пені за прострочення платежу за період з 26.06.2015р. по 12.04.2016р. на підставі п. 6.2 договору, 2 018,24грн. штрафу за прострочення платежу понад 21 день за період з 22.07.2015р. по 14.09.2015р. на підставі п. 6.3 договору, 1 256,02грн. інфляційних втрат за період з вересня 2015р. по квітень 2016р. та 271,08грн. річних за період з 26.06.2015р. по 01.05.2016р. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленого по договору №62 від 04.04.2012р. товару.

Ухвалою від 05.09.2016р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду: позивача - розрахунок боргу в сумі 14 878,08грн. із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих (накладних) та платіжних документів, та докази в підтвердження заборгованості (накладні, платіжні доручення, квитанції тощо); розрахунок надіслати відповідачу до 12.09.2016р., докази надати суду; у долученому до позовної заяви розрахунку зазначити платіжні документи відповідача по кожній накладній (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) та надати їх суду; відповідача - докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучив розрахунок боргу із зазначенням платіжних документів на суму 17 534,50грн., в т.ч. 9 996,77грн. основної заборгованості, 4 070,85грн. пені за період з 05.04.2015р. по 28.03.2016р., 2 020,23грн. штрафу станом на 20.09.2016р., 1 001,85грн. інфляційних втрат за період з вересня 2015р. по серпень 2016р., 444,80грн. річних за період 05.04.2015р. по 20.09.2016р., та докази надіслання розрахунку відповідачу (поштова квитанція від 20.09.2016р. №8542), надав пояснення по суті спору.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних доказів не подав, ухвала суду від 05.09.2016р. повернута органами поштового звязку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 55-57).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, куди і направлялась ухвала суду (а.с. 58-59).

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, подання додаткових доказів у судовому засіданні, зважаючи на неподання витребуваних документів відповідачем, господарський суд, керуючись п 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2016р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, розглянути розрахунок позивача від 20.09.2016р., у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова