Ухвала суду № 61478507, 22.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 року справа № 823/1135/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Інвест” до Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Гарант Інвест”, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області від 10.03.2015 №00171501 на суму 1,70 грн та пені 0.22 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області від 07.07.2015 №00721501 на суму 1020,00 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області від 03.12.2015 №001241501 на суму 204,90 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області від №001231501 на суму 3121,24 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області №0000571501 від 14.04.2016 на суму 4828,42 грн, нараховану пеню по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 5939,89 грн;

- визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу №5/23-12-17-027/32009782 та вимогу про надання даних №3390/23-12-17-011.

23 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 30 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Інвест” до Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко