Постанова № 61478454, 20.09.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1517/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №020632 від 14.06.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.05.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, проведена перевірка, в ході якої було перевірено транспортний засіб марки ПАЗ 3205, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, який здійснював регулярні пасажирські перевезення по автобусному маршруту Автовокзал - Залізничний вокзал (м. Полонне).

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2016 року, та виявлено порушення вимоги статей 34, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія відсутній поліс обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

14.06.2016 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №020632 в розмірі 1700,00 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, тому звернувся в суд з позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 12.05.2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, проведено перевірку транспортного засобу марки ПАЗ 3205, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, який здійснював регулярні пасажирські перевезення по автобусному маршруту Автовокзал - Залізничний вокзал в м. Полонне хмельницької області. За результатами перевірки складено акт.

Під час перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність полісу особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті.

Як зазначено в акті перевірки, водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

14.06.2016 року начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №020632, якою за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 року.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області під час перевірки транспортного засобу марки ПАЗ 3205, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність полісу особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті, про що складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документи для регулярних пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, виходячи зі змісту цієї норми Закону, перелік документів, які повинен мати водій для здійснення регулярних пасажирських перевезень, зазначений у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що адміністрація підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, до штатів яких входять водії, зобов'язана, зокрема, організовувати обов'язкове страхування кожного водія на випадок нещасної події.

Факт відсутності під час перевірки договору (полісу) особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водіїв позивачем не спростовано.

В силу ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини першої 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Також, у судовому засіданні заслухано свідка ОСОБА_6 - старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. Свідок зазначив, що 12.05.2016 року був присутній при проведенні перевірки транспортного засобу марки ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, та підтвердив, що під час проведення перевірки у водія був відсутній поліс особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті, а також зазначив, що на підставі пред'явлених водієм документів перевіряючі встановили, що перевізник здійснював регулярні пасажирські перевезення. Транспортний засіб перевіряли на кінцевій зупинці в районі автовокзалу. З автобуса виходили пасажири. У водія були в наявності необхідні документи, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, крім поліса особистого страхування водія.

Прибувший на місце перевірки перевізник ОСОБА_5 зазначив, що в особовій справі водія є поліс особистого страхування, але не зміг пред'явити для перевірки.

Поліс особистого страхування водія не було пред'явлено ОСОБА_7 також під час розгляду матеріалів справи та винесення постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу в Управлінні Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Суд звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на спростування висновків викладених в акті перевірки про надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1