Ухвала суду № 61478282, 28.05.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3969/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Гайдук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 присудження до стягнення з розрахункових рахунків Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» податковий борг: з податку на додану вартість в сумі 51030 (п’ятдесят одна тисяча тридцять) грн 00 коп, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 21813 (двадцять одна тисяча вісімсот тринадцять) грн 95 коп., зі збору за спеціальне використання води в сумі 856 (вісімсот п’ятдесят шість) грн 68 коп.

Заявник просить розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі на період з червня 2015 року по травень 2017 року згідно доданого графіку розстрочення.

Представник заявника та відділу ДВС Ріпкинського РУЮ у судове засідання не з’явились, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного питання без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного питання без його участі, в якій також зазначим, що щодо його задоволення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також, із затримкою в три місяці проводяться відшкодування відповідачу бюджетних зобов'язань за надані послуги (субсидії). Станом на 01.05.2015 заборгованість держави за надані субсидії по підприємству складала 47,0 тис. грн.

За змістом частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання , рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.2010 відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 ПК України затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин. Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу заявника, зокрема це:

- ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань і та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих І заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів);

- загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

З урахуванням відсутності коштів для погашення всієї суми податкового боргу, з урахуванням того, що КП «Водоканал» здійснює надання послуг населенню смт. Ріпки з водовідведення та водопостачання, у запобігання припинення діяльності КП «Водоканал» та припинення водовідведення та водопостачання населенню смт. Ріпки, з урахуванням того, що позивачем не заперечується проти задоволення даної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 по справі № 825/3969/14 відповідно до графіку розстрочення виконання постанови, а саме:

- у 2015 році має бути перераховано зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2126,25 грн, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 908,91 грн: 25.06.2015, 24.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015;

- у 2016 році має бути перераховано зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2126,25 грн, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 908,91 грн: 25.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 23.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 23.12.2016;

- у 2017 році має бути перераховано зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2126,25 грн, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 908,91 грн: 25.01.2017, 24.02.2017, 24.03.2017, 25.04.2017, 25.05.2017.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан