Ухвала суду № 61478120, 21.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4103/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення моральної шкоди у розмірі 16835,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення моральної шкоди у розмірі 16835,83 грн.

22.08.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки у початковому вигляді, позивач зазначив двох відповідачів, а вимоги стосувались лише до одного. Тому суд запропонував позивачу надати належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог та викладенням обставин щодо кожного з відповідачів.

05.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшли уточнення позовних вимог, в яких у якості відповідача та 3-ї особи був зазначений Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а вимога була до Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Таким чином, позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.

20.09.2016 року, від ОСОБА_1 надійшли уточнення позовних вимог, в якому у якості відповідача зазначена Державна архітектурно-будівельна інспекція України та 3-тя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 16835,83 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Тобто такі вимоги розглядаються разом з вимогами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Так, згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що розгляд окремо вимоги про стягнення моральної шкоди не віднесений до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України. Такий позов вирішується судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 21, 107, 109, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення моральної шкоди у розмірі 16835,83 грн.

Позов з додатками повернути позивачу.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою з тих самих підстав до Одеського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бутенко А.В.