Ухвала суду № 61478079, 22.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4684/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації в особі Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на посадку заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправними створення і роботу комісії конкурсу на посаду ступника голови Одеської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати результати конкурсу на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, які були оголошені 01.08.2016 року; визнати протиправними створення і роботу Комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, яка була створена на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №368/А-2016 від 14.06.2016 року «Про оголошення конкурсу на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. від 12.09.2016 року №1752 та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. від 26.08.2016 року №1636.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що судовий збір у розмірі 551,21 грн. за квитанцією від 12.09.2016 року №1752, станом на 20 вересня 2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Крім того, у вказаній квитанції невірно зазначено код ЄДРПОУ отримувача, а саме: замість « 38016923» - зазначено « 37607526».

Таким чином вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: отримувач: УК у м.Одесі/ Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р №31212206784005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та в даному випадку становить 551,20 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному адміністративному позові позивачем обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, який в даному випадку складає 551,20х2=1102,40 грн.(за подання 2-х позовних вимог немайнового характеру). Позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., тому решта несплаченого судового збору складає 551,19 грн.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання решти позовних вимог немайнового характеру.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації в особі Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на посадку заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправними створення і роботу комісії конкурсу на посаду ступника голови Одеської обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Питання про залишення позовної заяви без руху вирішено 22.09.2016 року у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя М.М. Аракелян